“Als we het genoom van een organisme veranderen, kunnen we onze handtekening, onze naam, in het genoom zetten.” – “Wat is God? God schept. Wel, wij kunnen nu creëren.” – We verdienen erkenning voor ons werk. We hebben lobbyisten in de politiek en de rechtbank om ervoor te zorgen dat het patenteren en bezitten van delen van het menselijk genoom doorgaat.”

Niet woordelijk maar, dit zijn herinneringen van Dr. Carrie Madej aan opmerkingen van Dr. Craig Venter van het Human Genome Project tijdens een toespraak in 2014, schrijft Rhoda Wilson. Dr. Venter sprak ook over hoe vaccins nuttig zouden kunnen zijn om het genoom van mensen aan te passen. Dr. Madej besprak dit tijdens een interview, kijk HIER (vanaf 45 minuten).

In 2010 zei Dr. Venter over het creëren van ‘s werelds eerste synthetische levensvorm: “Deze prestatie luidt het begin in van een nieuw tijdperk waarin nieuw leven wordt gemaakt ten bate van de mensheid, te beginnen met bacteriën die biobrandstoffen produceren, kooldioxide uit de atmosfeer opnemen en zelfs vaccins maken.” De technologie van Dr. Venter maakte de weg vrij om organismen te bouwen in plaats van ze op natuurlijke wijze te laten evolueren, en hij bezit het octrooi.

In 2018 gaf Dr. Charles Morgan onderstaande presentatie aan cadetten van West Point, US Military Academy. Hij behandelde een reeks onderwerpen waaronder psychologie, neurobiologie en de wetenschap van de mens in oorlog. Het is een mind-blowing presentatie en het een uur durende kijken meer dan waard.

Vanaf ongeveer 28 minuten bespreekt Dr. Morgan het werk van Dr. Venter: “Zijn werk is in mijn ogen het equivalent van de ontwikkeling van kernwapens, als je bedenkt dat hij in 2010 leven in een cel heeft gecreëerd”.

Dr. Venter’s technologie in combinatie met CRISPR maakt het mogelijk “om alles te maken wat je wilt”, bijvoorbeeld: design medicijnen en therapie, of een uniek ding dat slechts één persoon in de wereld zou doden. Dit komt omdat “je een specifiek gen inbrengt, je programmeert wat je wilt, je stopt het in de cel en het kan zich reproduceren en zoveel maken als je wilt.” Dr. Morgan vervolgt: “Je kunt een designer receptor maken. Je kunt een cel maken, je kunt hem ergens in het lichaam plaatsen en je kunt hem op afstand activeren als de hersenen aan het juiste signaal worden blootgesteld.” Met deze technologie zijn herinneringen overgebracht van de ene fruitvlieg naar de andere door middel van een lichtprikkel in het netvlies.

DNA kan een duizelingwekkende hoeveelheid informatie bevatten. Tussen CRISPR, de opslagcapaciteit van DNA en het programmeren van cellen zal de nieuwe manier om informatie te verbergen in het DNA liggen. Vanaf ongeveer 36 minuten toont Dr. Morgan een GIF-bestand dat in het DNA van bacteriën was “verborgen”. Wanneer de bacteriën zich voortplantten, droegen de nakomelingen het DNA met de GIF en produceerden zij de gecodeerde film. Dit idee werd verder uitgewerkt. “De Chinezen zijn er vrij zeker van dat DNA-codering zelfs voor quantumcomputing een enorme uitdaging zou zijn. Dus, dit is waar de race nu is. Proberen kwantumcomputing samen te voegen met wat je noemt een natte harde schijf, met DNA,” zei Dr. Morgan.

Dr. Morgan’s presentatie is echt een eye-opener. Het laat zien hoe geavanceerd de technologie in die tijd was en dit is slechts de informatie die beschikbaar is in het publieke domein.

'We zijn eigenlijk de software van het leven aan het hacken: Modernas topwetenschapper over MRNA technologie in COVID vaccin

Het SARS-CoV-2 Spike Eiwit is gepatenteerd

Evenzo onthullend is het door Dr. David E. Martin verzamelde bewijsmateriaal betreffende het SARS-CoV-2 virus. Regeringen, hun adviseurs en de gevestigde media willen ons doen geloven dat SARS-CoV-2 van nature voorkomt – dat is een leugen. Dr. Martin heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar coronaviruspatenten. Tijdens een interview met de Corona Investigative Committee onthulde Dr. Martin de ware oorsprong van SARS-COV-2 en zijn beruchte spike-eiwit.

4.000 patenten: Waarom het nieuwe SARS-CoV-2-virus niet zo nieuw is

Er zijn meer dan 4000 patenten uitgegeven rond het SARS-coronavirus. Tot 1999 waren de octrooien alleen van toepassing op veterinaire wetenschappen. Het NIAID maakte SARS, een coronavirus dat specifiek gericht is op menselijk longepitheel, en patenteerde het op 19 april 2002. Tussen 2008 en 2019 zijn er 73 octrooien verleend, aan talrijke organisaties, die de elementen bevatten die nieuw zouden zijn voor SARS-CoV-2, meer bepaald zijn spike-eiwit. De Covid-19 injectie was nooit bedoeld als vaccin.

Bekijk hieronder om de video op Odysee:

U kunt het transcript van bovenstaande video, inclusief links naar octrooien, HIER lezen.

Juridische implicaties van geoctrooieerde genen

In 2003 publiceerde NBC News een artikel getiteld ‘Scientists race to patent SARS virus’:

Onderzoekers over de hele wereld zijn in een race om het SARS-virus en zijn genetisch materiaal te patenteren, waardoor de kritiek op wetten die mensen toestaan intellectuele eigendomsrechten op levende wezens te claimen weer oplaait.

Verschillende biotechnologische en farmaceutische bedrijven, de Amerikaanse regering en onderzoekers in Canada en Hong Kong hebben de afgelopen weken octrooiaanvragen ingediend die verband houden met SARS en het eigendom opeisen van alles, van stukjes genetisch materiaal tot het virus zelf.

Het Centers for Disease Control and Prevention, bijvoorbeeld, eist het eigendom op van het virus en zijn volledige genetische inhoud.

De race om het SARS-virus te patenteren heeft het debat over de ethiek van een cruciale uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in 1980 [zie hieronder], die de weg vrijmaakte voor het US Patent and Trademark Office om octrooien toe te kennen voor levende dingen, met name individuele menselijke genen, nieuw leven ingeblazen.

“Dit zijn ontdekkingen van de natuur en het is onzin dat we octrooien op levende dingen toestaan,” zei Jeremy Rifkin, een prominent anti-biotechnologisch auteur. “We stonden chemici niet toe om het periodiek systeem te patenteren – er is geen patent op waterstof en ik zie niet in waarom ze ontdekkingen van de natuur kunnen patenteren.”

In het voorjaar van 1980 diende PBC een pleidooi in voor het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Diamond vs. Chakrabarty. De vraag was of General Electric het eerste Amerikaanse bedrijf mocht worden dat een commercieel octrooi kreeg op een genetisch gemanipuleerd levend organisme.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde met vijf tegen vier dat door mensen gemaakte levensvormen geoctrooieerd mogen worden. De beslissing gaf bedrijven het groene licht om nieuwe levensvormen te creëren en het recht om dat leven gedurende 17 jaar te bezitten en te controleren volgens het octrooirecht. De zaak voor het Hof betrof een nieuw micro-organisme dat was gecreëerd door een wetenschapper die voor General Electric werkte. Deze specifieke levensvorm had nooit eerder in de natuur bestaan – vier plasmiden werden toegevoegd aan een bacterie, waardoor de bacterie verschillende bestanddelen van ruwe olie kon afbreken.

In de onderstaande video legt Jeremy Rifkin uit wat er is gebeurd.

Een patent op levende dingen, Mr. Smith on Twitter

In 2013, ‘Pathology vs. Myriad Genetics’, oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat complementair DNA (“cDNA”) kan worden geoctrooieerd: “de laborant creëert onbetwistbaar iets nieuws wanneer cDNA wordt gemaakt“. cDNA is een vorm van DNA die kunstmatig wordt gesynthetiseerd uit een boodschapper-RNA-sjabloon. Het wordt gebruikt bij genetische manipulatie om genklonen te produceren.

De indieners vroegen het Amerikaanse Hooggerechtshof zich te buigen over de juridische vraag of menselijke genen octrooieerbaar zijn. Op basis van de analyse van het Hooggerechtshof was het antwoord een volmondig en unaniem “nee”.

De uitspraak van 2013 is echter belangrijk in de context van Covid, omdat het betekent dat de synthetische genen die in de injecties zijn gecodeerd, en bijgevolg het spike-eiwit dat in het lichaam van mensen wordt geproduceerd, eigendom zijn van de octrooihouder en kunnen worden nagestreefd voor particulier gewin. Bovendien, als de genetische code voor het spike-eiwit in menselijk DNA integreert, is het juridisch gezien mogelijk dat mensen die erdoor veranderd zijn, beschouwd worden als genetisch gemodificeerde organismen (“GGO’s”). Het is mogelijk dat GGO’s, of genetisch gemodificeerde mensen, gepatenteerd worden en onder licentieovereenkomsten kunnen vallen die buiten hun medeweten kunnen worden gesloten. Zoals James Corbett in een podcast van 2020 besprak, is het onduidelijk wat de praktische gevolgen van de uitspraak van 2013 zullen zijn voor “gevaccineerde” mensen en zullen er waarschijnlijk verdere rechterlijke uitspraken nodig zijn om hun juridische positie te verduidelijken.

In een Twitter draad, betoogde Alex Dalassio: “Het Hooggerechtshof oordeelde [in Pathology vs. Myriad Genetics] dat je menselijk DNA niet kunt octrooieren omdat het ‘een product van de natuur’ is. Maar aan het eind van de uitspraak oordeelde het Hooggerechtshof wel dat als je het genoom van een mens zou veranderen door mRNA-vaccins, het genoom gepatenteerd kan worden … technisch gezien zou iedereen die deze medische hulpmiddelen [mRNA-vaccins] krijgt geen toegang meer hebben tot mensenrechten. Er zijn onlangs een paar juridische documenten verschenen waarin dit wordt besproken, dus hierover zou binnenkort opheldering moeten komen.”

U kunt Dalassio’s Twitter thread op Thread Reader App HIER lezen en de uitspraak van het Hooggerechtshof HIER.

De waarheid is dat deze wetenschappers niet creëren. Ze corrumperen wat al geschapen is. Bovendien heeft God niet geschapen om te bezitten en vervolgens te verkopen met winstoogmerk. Dit is de definitie van slavernij. Deze zogenaamde wetenschappers zijn verre van “zoals God”. Zijn alle wetenschappers en wetenschappelijke inspanningen slecht? Nee. Heeft het kwaad de mainstream wetenschap overgenomen? Ja.

De Vrije wil bestaat niet meer. Mensen zijn Hackbare Dieren

Als het onmogelijk zou zijn om de bouwstenen van het leven – met inbegrip van door de mens gemodificeerde vormen (cDNA, GGO’s en synthetisch leven) – te patenteren en te commercialiseren, zouden de “pandemie” en de “vaccins” nooit hebben plaatsgevonden. De wereld zou nooit Covid-19 hebben gekend. Zou het echt zo eenvoudig zijn om hier een einde aan te maken en ervoor te zorgen dat het nooit meer gebeurt? Het zou interessant zijn om het perspectief van octrooiadvocaten te horen.

Een waarschuwing aan die wetenschappers die hopen een goddelijke status te bereiken: uw arrogantie zal uw ondergang zijn en hoe hoger u komt, hoe harder u zult vallen. Want wij, het volk, met God aan onze zijde zullen het niet langer tolereren.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Hooggerechtshof: Pfizer, Moderna et al. mogen je genen bezitten als je geïnjecteerd bent met hun vaccin

4 1 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest

4 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Pjotr
Pjotr
3 maanden geleden

Genetisch Gemodifiëerde Organismen sterven uit in de natuur. Ooit gedemonstreerd in Europa, toen GGO raapzaad overal uitzaaide en zelfs hele wegbermen overwoekerde. Drie jaar later was het overal verdwenen, behalve op de akkers waar het gezaaid wordt. Zoiets staat ook de Genetisch Gemodifiëerde Mensen te wachten. Zij zullen slechts in gecontroleerde hygiënische omstandigheden kunnen overleven.
Bijkomend de nachtmerrie van Monsanto. Onkruidverdelger glyfosaat en GGO soja. Akkers behandeld met glyfosaat (ook bekend als Agent Orange en verkocht als RoundUp) waar niets meer groeit behalve de aangepaste GGO-sojaplant. Toen verscheen de Amarant die zich had aangepast aan de aanwezigheid van glyfosaat om de volledige behandelde soja akkers te begroeien. Superonkruid! Moeder Natuur is een gevaarlijk beest dat niet met zich laat sollen en lelijk weet terug te bijten.
Deze plannen zijn tot mislukken gedoemd maar zullen eerst heel wat ellende veroorzaken alvorens de natuurlijke orde vanzelf herstelt.

NOWAR
NOWAR
3 maanden geleden
Antwoord aan  Pjotr

wow wat goed gezien van jou…dit klinkt erg aannemelijk ja natuurlijk de gevaxten hebben geen weerstand tegen ziektes…..maar alles wordt hen afgenomen alvorens ze wegkwijnen,,,,,

Qvic
Qvic
3 maanden geleden

Alle patenten zijn waardeloos, het maakt niet uit door wie deze verkregen is. Omdat alleen een natuurlijk persoon patent kan aanvragen. Maar een natuurlijk persoon is geen levend mens, maar een papieren geboorte acte die door de overheid is aangemaakt en zo eigenaar is van de natuurlijke persoon. Daar de mens boven de overheid staat, kan ieder het patent naast zich neerleggen, als of het niet bestaat. Dus wat is een patent dan waard? Zolang de levende mens uit de fictie stapt, geldt er geen enkele patent meer voor hem/haar.

NOWAR
NOWAR
3 maanden geleden

vreselijk goed artikel…dit verklaart het hele geprik….dus als je gevaxxed bent ben je eigendom van de patenthouder[NWO bv] maar ook je bezitis niet meer van jou…… je kinderen je land je huis je geld je organen …dus