Op 6 oktober leden de VS een ernstige tegenslag aan het bord waar de Great Game op gespeeld wordt, schrijft Vladimir Terehov. Voor sommigen lijkt het misschien een peulenschil dat Washington en zijn bondgenoten er op die dag niet in slaagden om op de agenda van de gewone (51e) zitting van de VN-Mensenrechtenraad (gewijd aan de situatie van inheemse volkeren in bepaalde landen) een bespreking op te nemen van de “schendingen” van de rechten van de Oeigoeren in de Oeigoerse autonome regio Xinjiang van de Volksrepubliek China.
Deze opmerkelijke gebeurtenis (in de commentaren wordt zij vaak beschreven als een “nederlaag” of zelfs een “ramp in het buitenlands beleid” voor de VS) is niet alleen interessant vanwege het feit dat zij heeft plaatsgevonden, maar ook vanwege enkele specifieke kenmerken ervan.
Ten eerste is het belangrijk de plaats van mensenrechtenkwesties in de hiërarchie van de instrumenten van het buitenlands beleid van de VS in aanmerking te nemen. Het belang ervan is geenszins geringer dan dat van het instrument van de “vliegdekschipaanval”. Het kan zelfs hoger zijn, aangezien het doel van het instrument “aanval” meestal is de perceptie van de situatie door zowel vrienden als vijanden te “corrigeren”.
Het grote belang in het buitenlands beleid van Washington van de kwestie van de toestand van de mensenrechten in het buitenland kan ook worden verklaard door de belangrijke rol van de “neo-conservatieve” vleugel van het Amerikaanse establishment in het besluitvormingsmechanisme. De neo-conservatieven vinden dat het beeld van de “city on a hill” moet worden “geëxporteerd” naar andere landen, met behulp van de vele bovengenoemde instrumenten. De vertegenwoordigers van de “neo-isolationistische” vleugel (waartoe de vorige Amerikaanse president, met enig voorbehoud, kan worden gerekend) zijn echter van mening dat dit beeld op zichzelf al aantrekkingskracht heeft, en niet met geweld naar buiten hoeft te worden uitgebreid. En een dergelijk beeld van zowel het zelf als de buitenwereld kan alleen maar worden toegejuicht. Overigens trok Donald Trump in de zomer van 2018 de VS terug uit de VN HRC (Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties), wat de auteur van dit artikel tot de positieve daden van de vorige president blijft rekenen.
Wat dat betreft is wat er op 6 september in Genève gebeurde voor de huidige Amerikaanse leiding inderdaad goed vergelijkbaar met wat het zou zijn als hetzelfde vliegdekschip-squadron in de Straat van Taiwan of de Zuid-Chinese Zee tot zinken was gebracht.
Dus, hoe zien de resultaten van de stemming van die dag er cijfermatig uit en welke standpunten van landen verdienen speciaal commentaar. Van de 47 leden van de UN HRC waren er 17 voor het op de agenda plaatsen van de mensenrechtensituatie van de Oeigoeren, 19 waren er tegen en 11 onthielden zich van stemming.
Het is duidelijk dat de VS en hun naaste bondgenoten en partners dit initiatief steunden. Maar opmerkelijk is dat de uitslag van deze stemming het – voor hen – bijna rampzalige feit bevestigt dat het “westerse democratische” kamp, dat een absolute minderheid van de mensheid vertegenwoordigt, zich geenszins uitbreidt ten koste van de rest van de wereld.
Onder degenen die tegen hebben gestemd, verdient de aanwezigheid van Pakistan een speciale vermelding. De laatste maanden werd vaak gezegd dat met de regeringswisseling (dit voorjaar) de koers van het buitenlands beleid van het land “sterk in de richting van het Westen is gedraaid”. Als bewijs werden secundaire feiten aangehaald. Dit ondanks het feit dat de nieuwe regering Shehbaz Sharif in haar eerste toespraken over het buitenlands beleid aankondigde de betrekkingen met China en Rusland te willen blijven ontwikkelen. Dit werd bevestigd tijdens de toespraak van dezelfde premier Sharif op de SCO-top in Samarkand. In een recent interview met Global Times prees de Pakistaanse ambassadeur in Peking de hulp die zijn land van China (en ook Rusland, moet worden toegevoegd) heeft gekregen bij het verwerken van de rampzalige overstromingen. De toezegging om door te gaan met infrastructuurprojecten met deelname van Chinese bedrijven werd opnieuw bevestigd.
De stem van Pakistan in de HRC van de VN past volledig in deze trend. Samen met andere moslimlidstaten in dit VN-orgaan heeft het geweigerd de VS te steunen in hun propagandacampagne tegen China. Met andere woorden, de duidelijke gok van Washington om de factor gemeenschappelijke religie tussen deze landen en de Oeigoeren in zijn voordeel te gebruiken heeft niet gewerkt.
Even opmerkelijk is de aanwezigheid van India onder de “afwijzende” landen, d.w.z. de landen die het Amerikaanse initiatief niet hebben gesteund. Hoewel India de afgelopen jaren in het centrum van de Amerikaanse inspanningen heeft gestaan om verschillende anti-China interstatelijke configuraties in de regio te smeden. Dit lijkt in de hand te worden gewerkt door de ernstige en uiteenlopende complexiteiten in de betrekkingen tussen China en India, waarvan de onopgeloste wederzijdse territoriale aanspraken het gevaarlijkst zijn.
Het is echter de verdienste van de leiders van beide landen dat zij het wantrouwen in de bilaterale betrekkingen willen verminderen. En het bewijs van de duidelijk geboekte vooruitgang was de deelname van hun leiders in de afgelopen maanden aan de gebeurtenissen van die interstatelijke configuraties waarbij India en China partij zijn. Met name president Xi Jinping en premier Narendra Modi woonden dezelfde SCO-top in Samarkand bij. De weigering van India om het anti-China-initiatief van de VS in de HRC van de VN te steunen, past dus goed in de opkomende positieve trend in de betrekkingen tussen China en India.
Een merkwaardig incident deed zich voor bij de stem van Oekraïne, een land dat in feite niet meer is dan een instrument (met uiterlijke tekenen van een staat) in de strijd van Washington met een andere speler (Rusland) in de huidige Great Game. Volgens de aanvankelijk aangekondigde resultaten behoorde Oekraïne tot de “onthoudingen”. De volgende dag probeerde de Oekraïense delegatie echter te “verduidelijken” dat zij “in feite” voorstander was van opneming van de kwestie op de agenda van de 51e zitting van de VN-Mensenrechtenraad. Maar op zo’n “verduidelijking” reageerde de leiding in de trant van “sorry, maar te laat”.
Dit versterkt de indruk dat de Kievse clowns serieus schijnen te geloven dat zij niet slechts een andere “versie” van Greta Thunberg zijn (deze keer van de internationale politiek), volledig afhankelijk van de overzeese suzerein, maar dat zij tamelijk onafhankelijke deelnemers zijn aan het spel dat zich aan de wereldtafel ontvouwt. Tegelijkertijd werd Oekraïne in een hoofdartikel van Global Times (met een opmerkelijke illustratie) beschreven als een uitgebuite “pion” van de overzeese meester.
Ondertussen was wat er op 6 oktober van dit jaar gebeurde niet de eerste dergelijke stunt van de Oekraïense “Greta”. Iets meer dan een jaar geleden kon de auteur zijn ogen niet geloven toen hij las dat Oekraïne zich (“op het laatste moment”) niet aansloot bij de gezamenlijke verklaring over dezelfde Oeigoerse “kwestie” waarover de VN HRC zich toen opnieuw zorgen maakte. Volgens het verslag van de Canadese vertegenwoordiger was het document ondertekend door 44 landen, “inclusief de Verenigde Staten”.
Het is moeilijk te zeggen wie een jaar later in hetzelfde Genève op zijn knokkels op de houten tafel tikte, nadat de resultaten van de besproken stemming bekend waren gemaakt, maar het lijkt erop dat de daaropvolgende Oekraïense “ophelderingen” het gevolg waren van dergelijk “opvoedkundig werk”.
De omvang van dit “mensenrechten vertrappen” is echter duidelijk overdreven. Als er al sprake van is. Michelle Bachelet, dat wil zeggen de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN (die heeft aangekondigd haar carrière in die functie te beëindigen), heeft het in ieder geval niet ontdekt tijdens een bezoek van een week aan de Oeigoerse Republiek eind mei van dit jaar. Hoewel de leden van de door haar geleide delegatie de volledige vrijheid hadden om zowel de te bezoeken gebieden als de plaatselijke gesprekspartners te kiezen. Alleen al het feit van een dergelijke reis ondermijnde een van de oorspronkelijke stellingen van China’s vijanden dat “Peking iets te verbergen heeft in Xinjiang”.
Deze laatste bewering lijkt ook absurd tegen de achtergrond van de onlangs door de Volksrepubliek China bekendgemaakte sleutelindicatoren voor de ontwikkeling van Xinjiang in het decennium sinds 2012. Het ooit achtergebleven grensgebied van China ontwikkelt zich het snelst van alle regio’s in het land. In tien jaar tijd hebben zo’n 260 miljoen toeristen Xinjiang bezocht en de daaraan gerelateerde industrie brengt nu jaarlijks zo’n 50 miljard dollar op.
De Chinese leider Xi Jinping bracht half juli een inspectiebezoek aan Xinjiang. Te oordelen naar de foto’s bevond hij zich bijna altijd in een menigte Oeigoeren en zonder de zichtbare aanwezigheid van bewakers.
In september van dit jaar vond in de hoofdstad van Xinjiang, Ürümqi, de reguliere 7e internationale handelsbeurs China-Eurasia Expo plaats, waar de steeds diverser wordende economie van de autonome regio zelf werd getoond naast duizenden bedrijven uit 32 landen (dit ondanks pogingen van het “Westen” om elke economische band met de XUAR te blokkeren vanwege diezelfde “genocide op de Oeigoeren”).
Het lijkt een retorische vraag: zou het Chinese leiderschap een dergelijk evenement durven organiseren in een regio waar de “verschrikkingen” plaatsvinden die door de westerse media worden beschreven?
Het wereldwijde besef van de “politieke en toegepaste” aard van de Oeigoerse “genocide” propagandacampagne werd weerspiegeld in de uitkomst van de hierboven beschreven stemming in de VN-Raad voor de Mensenrechten.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
