Rusland heeft vanaf het begin gevochten met een minimale personele inzet. Een ‘ondermacht’ van grofweg 1 tegen 5, waar normaal een aanvallend leger een overmacht van 5 tegen 1 nodig heeft.

Met een frontlinie van meer dan 1000 kilometer wordt het dan onmogelijk veroverde gebieden te behouden zoals we gezien hebben bij het Oekraïense offensief in de regio Kharkov.

De tactiek van de Russen was er op gericht de artillerie het werk te laten doen en zo zoveel mogelijk slachtoffers aan Russische zijde te voorkomen. Ook worden aanvallen op infrastructuur en stedelijke agglomeraties geschuwd om burgerslachtoffers aan de andere zijde te voorkomen. Het is tenslotte een bevrijdingsoorlog en geen vernietigingsoorlog zoals de Amerikanen die altijd voeren.

Anatoly Karlin analyseert in een twitterdraad:

Het voornaamste probleem van Rusland is het gebrek aan mankracht. Aangezien de Russen geen voordeel hebben ten opzichte van de Oekraïners, betekende dit dat de oude SMO een statische uitputtingsslag zou worden waarbij het voordeel van Russische munitie wordt geruild tegen het voordeel van Oekraïense mankracht.

Zou kunnen werken, maar het zou lang duren; en zou afhankelijk zijn van de vraag of de Oekraïners het verschil in munitie niet nivelleren en hun voordeel in gevechtseffectiviteit verder vergroten; beide zeer plausibele ontwikkelingen in het licht van het feit dat de NAVO het land voorziet van steeds betere wapensystemen.

Maar voor een staat met een voordeel van 5x de bevolking is deze manier van vechten absurd, vergelijkbaar met de prestatie-uitdaging van een strategisch videospel “verover Oekraïne met 200k troepen”.

De invoering van 300.000 dienstplichtigen en reservisten door LDNR en Kherson formeel op te nemen in RF zal gebeurtenissen als Kharkov, waar de Oekraïners in staat waren voldoende troepen te bundelen om de Russen in aantal te overtreffen, de Russische linies te doorbreken en een operationele overwinning te behalen, volledig uitsluiten.

Als die 10.000 Oekraïense aanvalstroepen tegenover 10.000 Russische troepen stonden (2,5x), en niet tegenover 4.000 troepen, dan zou die doorbraak nooit hebben plaatsgevonden. Als dat in het begin het geval was geweest, zouden er geen terugtochten zijn geweest uit gebieden ten oosten van de Dnjepr.

Zoals herhaaldelijk opgemerkt, daar waar een ruwe Russisch-Oekraïense numerieke gelijkheid is, gecombineerd met een voor Rusland gunstiger terrein en een grotere gevechtseffectiviteit van de zuidelijke Russische troepen, d.w.z. Kherson, is de frontlijn statisch en zijn de verliesratio’s zwaar in het nadeel van de Oekraïners.

Verhoging van de Russisch-Oekraïense inzet van 1:1 tot 2:1 (zelfs meer als Luka zich eindelijk engageert) is, indien succesvol, voldoende om de achterliggende gebieden veilig te stellen, zoals maanden geleden al werd opgemerkt, terwijl meer ervaren eenheden vrijkomen voor hernieuwde offensieve operaties.

Het enige wat nu dus nog rest is het leeghalen van wapenvoorraden, van steeds duurdere apparatuur, voordat het nodig wordt om zelf over te schakelen op een oorlogseconomie (waarbij de toch al onder druk staande welvaart van de consument wordt beknot ten gunste van een grotere militaire productie).

Zolang dat niet gebeurt, kan Rusland nu gemakkelijk winnen met zijn eigen middelen, vandaar dat ik mijn inschatting van zijn overwinning (Novorossiya+) heb verhoogd van 60-70% in de nasleep van het Kharkov Offensief naar bijna 90%.

De Oekraïense mankracht wordt uiteindelijk ook beperkt door de bereidheid om te vechten. Ze denken dat ze nu aan de winnende hand zijn, dus genoeg vrijwilligers of in ieder geval geen sterke anti-mobilisatie weerstand. Hernieuwde Russische opmars zal dat reservoir leegzuigen, zelfs als het fysiek wordt leeggezogen.

Wat, zoals ik heb betoogd, waarschijnlijk gebeurt in een tempo dat 2-3x zo hoog is als dat van Rusland in absolute termen (en bijgevolg 10-15x in relatieve termen van bevolking).

De oude conclusie geldt: Uiteindelijk zal het verlies aan mankracht Oekraïne dwingen om te plooien, of totalitair te worden.

Een andere belangrijke troef is China. Stel je voor: duizenden Type 96 tanks over de nieuwe brug van Heihe naar Blagoveshchensk, elk Russisch kanon met een Holosun-optiek, enz. 5T economie (+Iran) > $4T economie (alleen Rusland), maar $30T economie (+China) is >> nog steeds.

Het is duidelijk dat het Rusland ten goede zou komen doordat het zijn reeds grote materiële overwicht op Oekraïne radicaal zou vergroten.

Maar zou China zich verbinden? Kan ik niet zeggen, maar het is duidelijk in zijn belang, want westerse totale technologische sancties komen hoe dan ook.

Bovendien, als China het probleem van het Taiwanese separatisme serieus neemt, zou het de kans moeten aangrijpen, want zo kan het zijn eigen militaire productie (zowel materieel als capaciteit) opvoeren, terwijl het een alibi behoudt (Rusland bevoorraden) tot de tijd rijp is (2027?).

Maar dit is speculatie. Grote Chinese militaire hulp (zoals nu al lijkt te gebeuren met Iraanse drones) zou de oorlog verkorten (en leiden tot minder Oekraïense doden), maar het is geen conditio sine qua non voor een Russische overwinning, tenzij het westerse blok zelf de oorlogseconomie opvoert.

Het is zeer de vraag of het Westen daar toe in staat is:

De terugkeer van industriële oorlogsvoering

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


De laatste tijd leek het erop dat Rusland de oorlog een beetje ‘stilgezet’ had in afwachting van de winter en de enorme chaos die dat in de EU zal creëren, maar het Oekraïense Kharkov offensief heeft veel Russen zodanig geïrriteerd dat er hardere actie geëist wordt.

En die lijkt er aan te komen.

De Britse MI-6 heeft naar verluidt aan Volodymyr Zelenskyy informatie doorgegeven dat het Russische leger aanvallen op de energie-infrastructuur van Oekraïne voorbereidt als Oekraïne probeert referenda in door Rusland gecontroleerde gebieden te verstoren.

Misschien kunnen we eindelijk iets zinnigs zeggen over Poetins beslissingen…

5 1 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
4 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
P. Snot
P. Snot
10 dagen geleden

Jullie stemmen natuurlijk op FvD van de idioot Baudet gezien jullie constante steun voor de Russische ongelikte beer. Het bevuilt jullie overigens op andere punten prima verslaggeving van andere items.

Rudolf
Rudolf
8 dagen geleden
Antwoord aan  P. Snot

Uiteraard ! Al zijn we het nog niet echt in álles met hem eens ! Maar hij en van Haga en mogelijk nog een enkeling zijn nog de enigen met een flinke dosis gezond verstand in het huidige politieke spectrum van gestoorde miljardenverbrandende economieverwoestende land- en volkverradende mainstreamdombo’s !! Is toch al íets ! Haha !

Hagar
Hagar
10 dagen geleden

Holodomor Zelensky is al druk bezig de Oekie “heropbouw” te verkopen aan Wall Street investeerders, en aan het groot kapitaal wereldwijd, niet omdat hij droomt van een mooi Oekraïne, maar om zich op die manier van de blijvende steun van het internationale kapitaal te verzekeren.

En tegelijkertijd pleit hij voor zware straffen voor Rusland, voor de afschaffing van hun veto recht in de VN, voor hun uitsluiting uit de Permanente Veiligheidsraad, enz… en hij laat er geen twijfel over bestaan dat hij wil dat Oekraïne zal toetreden tot de NAVO en de EU, waardoor Rusland kernraketten op de grenslijn zullen krijgen.

Hij zet dus in op een regelrechte ramkoers met Rusland, en laat voor Rusland geen enkele optie op vrede open.

Volgens het Westen moet Rusland kiezen: onvoorwaardelijk overgave, of totale oorlog.

Alles wijst erop dat we richting WO3 gaan.