Het idee dat er een agenda is voor een wereldregering onder de financiële en politieke elites van de wereld is lang een “samenzweringstheorie” genoemd binnen de mainstream en de gevestigde media. En helaas, zelfs als je mensen kunt overtuigen om naar het bewijs te kijken en het te accepteren dat bankinstellingen en bepaalde politici samenwerken voor hun eigen doeleinden, zullen veel mensen nog steeds niet het idee accepteren dat het uiteindelijke doel van deze machtswellustelingen het één-wereld rijk is. Ze kunnen gewoon niet met hun hoofd bij zoiets.

Mensen zullen zeggen dat de gevestigde orde alleen gedreven wordt door hebzucht en dat hun verbanden breekbaar zijn en alleen gebaseerd op individueel eigenbelang, schrijft Brandon Smith. Zij zullen zeggen dat crisisgebeurtenissen en verschuivingen in sociale en politieke trends willekeurig zijn, en niet het resultaat van opzettelijke engineering. Zij zullen zeggen dat elitisten nooit zullen kunnen samenwerken omdat zij te narcistisch zijn, enz.

Al deze argumenten zijn een coping mechanisme voor het publiek om om te gaan met bewijzen die zij anders niet kunnen weerleggen. Wanneer de feiten concreet worden en de machthebbers hun plannen openlijk toegeven, zullen sommige mensen terugvallen op verwarde ontkenning. Ze willen niet geloven dat georganiseerd kwaad op zo’n grote schaal echt kan bestaan. Als dat zo zou zijn, dan zou alles wat zij dachten te weten over de wereld wel eens verkeerd kunnen zijn.

Jarenlang werd de agenda voor het wereldbestuur alleen gefluisterd in elitaire kringen, maar zo nu en dan sprak een van hen er in het openbaar hardop over. Misschien uit arrogantie of misschien omdat ze vonden dat de tijd rijp was om de bevolking de mogelijkheid te laten accepteren. Als ze het er over hadden, noemden ze het de “Nieuwe Wereld Orde.” Wereldleiders van George HW Bush tot Barack Obama tot Joe Biden tot Gordon Brown tot Tony Blair en verder hebben allemaal toespraken gehouden over de “Nieuwe Wereld Orde”. Geld- en politieke elites als George Soros en Henry Kissinger hebben de NWO door de jaren heen onophoudelijk genoemd.

Een van de meest onthullende citaten over de agenda komt van de plaatsvervangend Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken van de regering Clinton, Strobe Talbot, die in Time magazine verklaarde dat:

“In de volgende eeuw zullen naties zoals wij die kennen overbodig zijn; alle staten zullen één enkele, wereldwijde autoriteit erkennen… Nationale soevereiniteit was toch niet zo’n geweldig idee.”

Hij voegt in hetzelfde artikel een minder bekend citaat toe:

“De vrije wereld vormde multilaterale financiële instellingen die afhankelijk zijn van de bereidheid van de lidstaten om een zekere mate van soevereiniteit op te geven. Het Internationaal Monetair Fonds kan als het ware het fiscaal beleid dicteren, zelfs hoeveel belasting een regering aan zijn burgers moet heffen. De Algemene Overeenkomst inzake Tarieven en Handel regelt hoeveel invoerrechten een land mag heffen. Deze organisaties kunnen worden gezien als de protoministeries van handel, financiën en ontwikkeling voor een verenigde wereld”.

Om te begrijpen hoe de agenda werkt, geef ik een citaat van globalist en Council on Foreign Relations lid Richard Gardner in een artikel in Foreign Affairs Magazine in 1974 getiteld ‘The Hard Road To World Order’:

“Kortom, het “huis van de wereldorde” zal van onderaf moeten worden opgebouwd in plaats van van bovenaf. Het zal eruitzien als een grote “dreunende, zoemende verwarring”, om de beroemde beschrijving van de werkelijkheid van William James te gebruiken, maar een einde aan de nationale soevereiniteit, die het stukje bij beetje uitholt, zal veel meer bereiken dan de ouderwetse frontale aanval.’

De “NWO” is sindsdien meerdere malen van naam veranderd, naarmate het publiek steeds wijzer werd over de samenzwering. Het werd de Multilaterale Wereld Orde genoemd, de 4de Industriële Revolutie, de “Grote Reset,” enz. De namen veranderen, maar de betekenis is altijd hetzelfde.

In de afgelopen twee jaar is de “nieuwe orde” waar de gevestigde globalisten het over hebben, gearriveerd, zonder enige ophef of vermelding in de mainstream media. Het begin van een wereldregering bestaat al, en het heet de “Council For Inclusive Capitalism“.

De laatste tijd zijn veel analisten, waaronder ikzelf, erg gefocust op het Wereld Economisch Forum en hun rol in de agenda van de wereldregering. Vooral omdat het hoofd van het WEF, Klaus Schwab, zo’n grote mond heeft en hij niet anders kan dan praten over toekomstige plannen voor centralisatie.

Zoals ik in eerdere artikelen heb opgemerkt, waren de elites binnen het WEF veel te enthousiast over de covid-pandemie, en dachten zij dat zij de perfecte crisis hadden om tal van globalistische beleidsmaatregelen door te voeren in de vorm van de Grote Reset. Het bleek dat covid lang niet zo dodelijk was als ze aanvankelijk voorspeld hadden tijdens Event 201, en het publiek was niet zo onderdanig en volgzaam als ze gehoopt hadden dat we zouden zijn. Het WEF kraaide te vroeg victorie.

En zo gaan we verder, crisis na crisis als dominostenen die vallen, totdat we die ene gebeurtenis bereiken waarvan zij denken dat die de massa’s ertoe zal brengen het wereldbestuur te aanvaarden. En terwijl het WEF regelmatig wordt bijgewoond door globalisten van hoog niveau, zijn zij meer een denktank op hoog niveau, terwijl het de Council for Inclusive Capitalism meer om de uitvoering dan om de theorie lijkt te gaan.

De oprichter van de groep is Lynn Forester de Rothschild, lid van de beruchte Rothschild-dynastie die al generaties lang monetair betrokken is bij het beïnvloeden van regeringen. Paus Franciscus en het Vaticaan hebben zich in 2020 publiekelijk achter de raad geschaard, en een van de belangrijkste uitgangspunten van de CIC is dat alle religies zich moeten verenigen met de leiders van het kapitaal om een samenleving en een economie op te bouwen die “eerlijk is voor iedereen”.

Deze missie is vrij bekend, aangezien zij de doelstellingen van het WEF en zijn concept van de “gedeelde economie” weerspiegelt: Een systeem waarin je niets bezit, geen privacy hebt, alles leent, volledig afhankelijk bent van de overheid om te overleven en je zult het “leuk vinden”.

Met andere woorden, het doel van “inclusief kapitalisme” is om de massa’s te misleiden tot het accepteren van een rebranded versie van het communisme. De belofte zal zijn dat u zich geen zorgen meer hoeft te maken over uw economische toekomst, maar de prijs zal uw vrijheid zijn.

De CIC wordt geleid door een kerngroep van wereldleiders die zij “The Guardians” noemen (Nee, ik maak geen grapje, dit is echt).

Leden van de CIC zijn onder andere: Mastercard, Allianz, Dupont, de VN, de Teachers Insurance and Annuity Association of America (TIAA), CalPERS, BP, Bank of America, Johnson & Johnson, Visa, de Rockefeller Foundation, de Ford Foundation, Mark Carney, de penningmeester van de staat Californië en nog veel meer bedrijven over de hele wereld. De lijst is uitgebreid, maar wat hij vertegenwoordigt is een soort door bedrijven geleide regering met een congres van bedrijfsvertegenwoordigers vermengd met plooibare politieke leiders.

Een van de belangrijkste missies van de CIC is het veranderen van onze economische modellen om “gelijkheid en inclusie te bevorderen”. Hilarisch genoeg beweren voorstanders van de CIC dat “te veel rijkdom is geaccumuleerd in de handen van te weinig mensen en dat dit bewijst dat het bestaande kapitalisme niet werkt, maar toch zijn juist ZIJ de mensen die het systeem hebben opgetuigd om die rijkdom in HUN HANDEN te centraliseren. Zij zijn geen “kapitalisten”, zij zijn een aristocratie. Denk je echt dat deze mensen een heel nieuw systeem gaan bouwen dat hen niet blijft bevoordelen?

Als u zich ooit hebt afgevraagd waarom de paus een woke ideologie, klimaatalarmisme en één wereldreligie-retoriek heeft gepromoot die in strijd is met de traditionele christelijke leer, dan is dit waarom – Hij volgt de dictaten van de CIC.

Een andere missie van de CIC is het afdwingen van koolstofcontroles en -belastingen in naam van “klimaatverandering” met het doel “net zero”-uitstoot te bereiken. Zoals we allemaal weten, zal een net zero uitstoot onmogelijk zijn zonder een volledige omwenteling van onze economie en industrie, samen met de dood van miljarden mensen in het proces. Het is een onbereikbaar scenario, en daarom is het perfect voor de globalisten. Mensen zijn de vijand van de aarde, beweren ze, dus moeten we elke actie die we ondernemen door de elites laten controleren om te voorkomen dat we de planeet en onszelf vernietigen, en het proces zal nooit eindigen omdat er altijd koolstofemissies zullen zijn om mee om te gaan.

Leden van de CIC, waaronder het hoofd van de Bank of America, suggereren openlijk dat zij eigenlijk geen regeringen nodig hebben om samen te werken om hun doelen te bereiken. Ze zeggen dat bedrijven de meeste sociale plannen kunnen uitvoeren zonder politieke hulp. Met andere woorden, het is elke definitie van “schaduwregering” – Een massale bedrijfsclan die samenwerkt om sociale veranderingen door te voeren zonder enig toezicht. Zoals opgemerkt, hebben we dit al gezien met de verspreiding van woke ideologie door honderden, zo niet duizenden bedrijven die werken als een zwerm.

Is de CIC de uiteindelijke vorm van wereldregering? Nee, waarschijnlijk niet. Maar het is het begin ervan; een regering door corporaties en geldelites voor corporaties en geldelites. Het omzeilt alle politieke vertegenwoordiging, alle checks and balances en alle inspraak van kiezers. Het zijn conglomeraten en hun partners die eenzijdig en op een gecentraliseerde manier beslissingen nemen voor onze samenleving. En omdat grote bedrijven doen alsof ze los staan van de regering in plaats van partners met de regering te zijn, kunnen ze beweren dat ze mogen doen wat ze willen.

Maar nu bedrijven en globalisten steeds meer hun ware aard laten zien en doen alsof zij de baas zijn, moet het publiek hen ter verantwoording roepen alsof zij deel uitmaken van de regering. En als ze autoritair en corrupt blijken te zijn, moeten ze omver worden geworpen, net als elke andere politieke dictatuur.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Economische wereldoorlog: Wie profiteert en hoeveel tijd is er nog?

5 1 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
4 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Hagar
Hagar
2 maanden geleden

Geen slecht artikel, maar het idee dat het bestaan van de internationale samenzweerders een inzicht is dat pas de laatste tijd begint te rijpen, is niet correct.

Hun bestaan en hun streven naar wereldheerschappij was reeds gekend in de tijd van de Romeinen, en is over de hele geschiedenis besproken geweest, vooral in de laatste eeuwen, tot aan het einde van de Tweede Wereldoorlog.

In de negentiende eeuw, en het begin van de twintigste eeuw, werden er enorm veel boeken en krantenartikels gepubliceerd over de internationale samenzweerders, en de bedreiging die zij vormen voor de mensheid.

De periode van 1945 tot nu, waarin het bespreken en waarschuwen van de bevolking over de activiteiten van de samenzweerders taboe is, vormt een uitzondering.

JollyJoker
JollyJoker
2 maanden geleden
Antwoord aan  Hagar

Niet helemaal mee eens. Het grote zegel van het 1 dollarbiljet zegt het al: het hele concrete idee is afkomstig vanuit de Vrijmetselarij wat begonnen is in Europa en met name Frankrijk, wat tijdens de kolonisatie mee verhuist is naar de USA. Annuit Coeptis 1776 is ook een bekend jaartal in deze. Pas vanaf het G. Washington tijdperk werd het concreet. Toen begon men ook met de symboliek, cijfers en getallen, de obelisken bij paleizen en overheids gebouwen etc. met later de eiffeltoren, vrijheidsbeeld en meer van dat.

Inmiddels is deze vrijmetselarij stevig uitgebouwd met in NL een aantal grote loges. In den Haag zitten er vele prominenten bij. Koningshuis, politiek leiders en CEO’s van grote bedrijven zoals Shell, Unilever, McKinsey etc.
Je komt deze ‘heren’ dan ook weer tegen bij de Bilderberg conferenties, het WEF en meer van dit soort schimmige clubs. Je herkent ze vrij snel in de politieke tribune als er oog voor hebt en logisch kunt denken.
Wobke Hoekstra is zo’n voorbeeld. In zijn CV staat dat hij werkzaam was bij McKinsey en Shell onder de respt. Ceo’s aldaar. Beide topmensen zaten bij Bilderberg… Moet een bel gaan rinkelen.

Nu hij dus ook bij Bilderberg. Ik bedoel maar… foute boel.
Mat Herben: Loge den Haag, uber fouterik en infiltrant, neergezet om Pim Fortuyn’s LPF van binnenuit kapot te maken. En ziedaar het resultaat.

Andre
Andre
2 maanden geleden

Het verhaal is stuk want het CIC heeft de BRICS nodig om te kunnen overleven en laten deze mensen het nu net even zelf doen zonder deze ja geef ze maar een naam maar de paus is niet katholiek.

Dee
Dee
2 maanden geleden

Ik kwam die gozer daar ook tegen:
https://www.inclusivecapitalism.com/member/gerbrand-haverkamp/
Zit in de ” inclusive business, sustainable agricultural supply chains, and food security” enzo. Nou dan weet je het wel.