Olaf Scholz en Robert Habeck vertellen dat de huidige kerncentrales de komende winter niet kunnen bijdragen aan de energievoorziening omdat de brandstofelementen ontbreken. De twee verwijzen naar een besteld rapport, waarvan het resultaat van tevoren bekend was. Lees hier hoe en waarom de waarheid op een kwade manier wordt verdraaid, schrijft Rainer Klute.

De hut staat in brand in Berlijn. De energienood in Duitsland, die voor de winter te verwachten is, heeft de regering in paniek gebracht. De verstandige stap is de kerncentrales draaiende te houden, althans in de spaarstand. Elke kilowattuur telt in de komende winter. Maar de kerncentrales in bedrijf laten zou de Groenen verscheuren en zo een mogelijk einde maken aan de regering-Scholz. Dus proberen ze de vraag onder de pet te houden en mogelijk tijd te winnen tot ze zichzelf niet meer kunnen helpen.

Daarom liegen ze als gekken. Het verhaal dat momenteel wordt verspreid is dat de kerncentrales komende winter niets aan de energievoorziening zullen kunnen bijdragen omdat de splijtstofstaven ontbreken en er niet zo snel nieuwe kunnen worden aangeschaft. Het besluit om kernenergie geleidelijk af te schaffen is al lang geleden genomen. Brandstofelementen en de noodzakelijke onderhoudsintervallen van de installaties zijn hier nauwkeurig op afgestemd. De splijtstofstaven zullen tot het eind van het jaar meegaan. “Om nieuwe te krijgen zou minstens 12 tot 18 maanden nodig zijn, benadrukte Scholz,” schrijft het Handelsblatt. Minister van Economische Zaken Habeck heeft praktisch dezelfde verklaring afgelegd.

Deze beweringen zijn zeer misleidend en houden de mensen opzettelijk voor de gek. Deze uitspraken zijn gebaseerd op een zogenaamd “ideologie-vrij onideologisch onderzoek”, dat is gedaan om dit debat van meet af aan uit de weg te ruimen. De beweringen die Scholz en Habeck nu weer rondbazuinen, zijn al in maart van dit jaar weerlegd.

Voortzetting van de exploitatie van kerncentrales? De audit die geen audit was

Het resultaat van het door minister van Economische Zaken Robert Habeck in de ochtendshow van de ZDF beloofde “onideologische” onderzoek naar de vraag of een verlenging van de levensduur van kerncentrales mogelijk en zinvol is, is een door groen gemotiveerde, ideologische farce. In tegenstelling tot wat het Bondsministerie van Economische Zaken en het Bondsministerie van Milieu beweren, beschikken de kerncentrales wel degelijk nog over aanzienlijke energiereserves voor de winter van 2022/23. Duitsland moet ze niet lichtvaardig weggeven. De voortzetting van de exploitatie van de centrales in bedrijf en de reactivering van de kerncentrales die eind 2021 worden stilgelegd, met de technische en personele uitdagingen van de verlenging van de levensduur, kunnen met matige inspanningen worden beheerd.

De ministeries hebben het helemaal niet goed beoordeeld. Zij voerden een simulatie uit, met als resultaat een document waarvan de inhoud reeds van tevoren vaststond. Groene ideologie komt voor hen duidelijk vóór energiezekerheid. Maar als we het over energiezekerheid hebben, hebben we het over mensenlevens. Een “analyse” als deze is volstrekt onverantwoordelijk, vooral omdat er geen deskundigen bij betrokken waren. Sommige van de veronderstellingen van de ministeries zijn aantoonbaar onjuist en leiden derhalve tot verkeerde conclusies. Indien de auteurs de deskundigen in de ministeries en in de bevoegde comités van deskundigen hadden geraadpleegd, zou hun dit niet zijn overkomen.

Een voortgezette exploitatie van de drie nog in bedrijf zijnde kerncentrales zou geen extra elektriciteitshoeveelheden opleveren voor de winter van 2022/23, aldus de door de Groenen geleide ministeries in een beknopte evaluatienota van viereneenhalve bladzijde, die zij op 8 maart 2022 hebben ingediend. Volgens het rapport zouden nieuwe brandstofelementen op zijn vroegst in het najaar van 2023 beschikbaar zijn. Vanaf januari 2023 zouden de kerncentrales geen extra bijdrage meer kunnen leveren.

Brandstofelementen bevatten nog aanzienlijke energiereserves

Maar dit is niet waar. Het is waar dat de splijtstofelementen die momenteel in gebruik zijn, bedoeld en berekend zijn voor vollastbedrijf tot eind 2022. Maar in tegenstelling tot wat de ministeries veronderstellen, zullen zij tegen die tijd nog niet uitgeput zijn. De zogenaamde “verbruikte” splijtstofelementen hebben nog aanzienlijke energiereserves. Deze kunnen zelfs worden gebruikt na de thans geplande sluitingsdatum van 31 december 2022. Zij kunnen aanzienlijk bijdragen tot de continuïteit van de voorziening. Met deze “verbruikte” splijtstofelementen kan evenveel extra elektriciteit worden opgewekt als een grote gasgestookte elektriciteitscentrale kan leveren in tweeëneenhalf jaar vollastbedrijf. Er is dus nog genoeg energie voor de winter van 2022/23 en daarna. Pas daarna zullen nieuwe brandstofelementen nodig zijn. Er moet snel een beslissing worden genomen, want hoe eerder de brandstofelementen worden besteld, hoe eerder ze er zullen zijn.

Al met al kunnen de punten die het Bondsministerie voor Milieu en het Bondsministerie van Economische Zaken als mogelijke achtergronden zien, worden onderverdeeld in technische, juridische en economische aspecten.Wat de veiligheidsbeoordeling van de kerncentrales betreft, wordt in het inspectierapport van het Bondsministerie voor Milieu (BMUV) en het Bondsministerie van Economische Zaken (BMWK) gesteld dat de centrales die nog in bedrijf zijn

“… zijn in een volledig vergunde en gecontroleerde toestand. Ze zijn in principe op een hoog veiligheidsniveau.

Met het oog op de naderende afschaffing van kernenergie vonden de tienjaarlijkse periodieke veiligheidsbeoordelingen (PSR’s) in 2019 echter niet meer plaats. Volgens het inspectierapport slepen deze PSR’s zich jaren voort. Men zou dus kunnen denken dat de elektriciteitscentrales in deze periode niet beschikbaar zouden zijn voor de opwekking van elektriciteit.

In werkelijkheid bestaat PSR echter deels uit bureauwerk en deels uit inspecties die tijdens de lopende operatie worden uitgevoerd. Ulrich Waas, natuurkundige en voormalig lid van de Reactor Safety Commission, licht in de Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung van 13 maart 2022 het concept van veiligheidsinspecties toe dat hij heeft helpen ontwikkelen. Tijdens de laatste PSR in 2009, zegt hij, waren ongeveer 1.500 werkuren nodig voor de drie centrales in kwestie. Afhankelijk van het aantal toegewezen personeelsleden kan dit in een paar maanden worden gedaan.

Benutting van extra vermogensreserves door stretchbedrijf

Wat de beschikbaarheid van splijtstof betreft, wordt in het auditverslag gesteld dat het niet mogelijk is tijdig nieuwe splijtstofelementen aan te kopen. De centrales zouden na 31 december 2022 zonder brandstof komen te zitten. Het zou mogelijk zijn de kerncentrales in de zomer van 2022 op verminderde capaciteit te laten draaien, zodat zij nog enige tijd na 31 december 2022 elektriciteit kunnen blijven leveren. Over het geheel genomen zou dit echter niet meer elektriciteit opleveren, zodat het geen nut zou hebben.

Deze voorstelling van zaken door de BMUV en BMWK is echter onjuist. Integendeel, de brandstofelementen bevatten nog aanzienlijke energiereserves die kunnen worden gebruikt. Het is belangrijk te weten dat niet alle splijtstofelementen bij de jaarlijkse herlading worden vervangen, maar alleen de oudste die zich al vier of vijf jaar in de reactorkern bevinden.

Het is vergelijkbaar met de lagere school: bij de wisseling van het schooljaar worden niet alle leerlingen ingewisseld voor nieuwe. In plaats daarvan verlaten alleen leerlingen die er vier jaar hebben gezeten de school. Nieuwe eersteklassers nemen dan hun plaats in. Sommigen van hen blijven zelfs vijf jaar op de lagere school.

Na het tanken zijn er dus splijtstofelementen in de kern die in verschillende mate zijn gebruikt: naast de verse zijn er ook die welke één, twee, drie of zelfs vier jaar zijn gebruikt. Met het oog op de geleidelijke afschaffing van kernenergie hebben de exploitanten van de kerncentrales echter geen nieuwe splijtstofelementen meer besteld. De reactorkernen die momenteel beschikbaar zijn, zijn zo berekend dat de centrales tot het einde van het jaar op volle capaciteit kunnen blijven draaien. Daarna zullen de oudste brandstofelementen het verst zijn “opgebrand”. De resterende splijtstofelementen bevatten echter nog aanzienlijke reserves.

En dit is waar het Bondsministerie van Economische Zaken en het Bondsministerie van Milieu verkeerd zijn! Omdat deze reserves gebruikt kunnen worden. Zij kunnen een aanzienlijke bijdrage leveren aan de elektriciteitsvoorziening in de winter van 2022/23. Hoewel de gebruikelijke vervanging van brandstofelementen niet mogelijk is bij gebrek aan verse brandstofelementen, kan de installatie gewoon nog een tijdje blijven draaien met de bestaande brandstofelementen. Op die manier is vollastbedrijf niet langer mogelijk, maar kunnen de centrales gedurende ten minste 90 dagen elektriciteit produceren met een licht dalend vermogen. Deze zogenaamde stretch-operatie sluit naadloos aan op de werking bij volle belasting.

Daarna kunnen verdere reserves worden aangesproken: De reactor wordt stilgelegd, het reactordeksel wordt geopend en de splijtstofelementen, die als een schaakbord in de kern zijn gerangschikt, worden herschikt. Misschien zullen sommige splijtstofelementen van de vierde of vijfde levensduur worden uitgewisseld tegen splijtstofelementen uit de natte opslag die nog goed zijn en al zijn gebruikt.

Kerncentrales kunnen aanzienlijke bijdragen leveren in de winter van 2022/23

Met deze nieuwe opstelling van brandstofelementen is vollastbedrijf zelfs weer mogelijk, althans voor nog eens 40 tot 60 dagen. Dit wordt gevolgd door nog eens 80 tot 90 dagen stretch operatie. Alles bij elkaar zijn zeven tot acht maanden extra werking zonder verse brandstofelementen mogelijk.

In ieder geval kunnen de drie kerncentrales in de winter van 2022/23 een aanzienlijke bijdrage leveren. In de eerste fase van de exploitatie, d.w.z. vanaf begin 2023, kunnen de centrales in totaal ongeveer 7,5 terawattuur (TWh) extra elektriciteit leveren, d.w.z. 7,5 miljard kilowattuur. In de fase na de hergroepering van de splijtstofelementen zal nog eens 4,5 tot 6 TWh worden toegevoegd. In de tweede fase zal dat nog eens 7 tot 7,5 TWh zijn. In totaal kan 19 tot 21 TWh of meer extra elektriciteit worden opgewekt zonder dat ook maar één nieuw brandstofelement nodig is.

Volgens het Internationaal Energieagentschap (IEA) wordt met 70 TWh elektriciteit uit bronnen met een lage CO₂-uitstoot, zoals kernenergie, 13 miljard kubieke meter aardgas bespaard. De 19 tot 21 TWh elektriciteit die met oude splijtstofelementen wordt geproduceerd, bespaart dus 3,5 tot 3,9 miljard kubieke meter aardgas die niet uit Rusland hoeft te worden ingevoerd of voor andere doeleinden beschikbaar is. Hoeveel zou de extra geproduceerde elektriciteit waard zijn? De futures voor basislaststroom in het eerste kwartaal van 2023 liggen momenteel rond 150 euro per MWh. De 19 tot 21 TWh zou dus een opbrengst van ongeveer 3 miljard euro opleveren.

Nieuwe brandstofelementen hebben tijd nodig

Hoewel de tijd tot juli of augustus 2023 kan worden overbrugd door de exploitatie uit te rekken, moeten de exploitanten zo spoedig mogelijk nieuwe splijtstofelementen bestellen. De fabrikant heeft niet zonder meer geschikte splijtstofelementen in voorraad, maar produceert deze voor het desbetreffende reactortype alleen afzonderlijk op bestelling. Dit duurt normaal ongeveer 18 maanden. Indien nu nieuwe splijtstofelementen zouden worden besteld, zouden de exploitanten de regelmatige bijtankbeurt in september 2023 kunnen inhalen. De kerncentrales zouden dus slechts een korte stilstandtijd hebben. Misschien is het ook mogelijk om de productie van brandstofelementen voorrang te geven en enigszins te versnellen. Het benodigde verrijkte uranium voor de nieuwe splijtstofelementen kan bijvoorbeeld binnen korte tijd worden afgeroepen uit de LEU-voorraden van de splijtstofbank van de IAEA.

Uit navraag bij de exploitanten is gebleken dat het bedienend personeel zeer gemotiveerd is om hun installaties te blijven exploiteren. Velen zouden zelfs afzien van vervroegde pensionering als zij de kans kregen om “hun” fabriek te blijven exploiteren. Het slopen van volledig functionerende krachtcentrales is in hun ogen een schande.

De BMUV en BMWK zien het als een bijkomend probleem dat de voorraad reserveonderdelen is verminderd en betwijfelen of er voldoende reserveonderdelen beschikbaar zijn voor het veiligheidssysteem en voor operationele systemen. Hier hebben sommige leveranciers zich inderdaad teruggetrokken. Anderzijds zijn er wereldwijd ongeveer 440 kernreactoreenheden in bedrijf, die alle van voldoende reserveonderdelen moeten worden voorzien en dit ook doen. Volgens Ulrich Waas is de technologie in de Duitse fabrieken niet zo uniek dat geen andere leverancier zou kunnen instappen.

Wijziging van de wet op de atoomenergie noodzakelijk

In principe geldt voor kerncentrales in Duitsland een levensduurbeperking overeenkomstig § 7, lid 1a, van de wet op de atoomenergie (AtG). Om een verlenging van de levensduur mogelijk te maken, zou het desbetreffende lid moeten worden geschrapt. Een dergelijke wijziging zou door de Bundestag moeten worden goedgekeurd. De BMUV en BMWK zien het risico dat grondwettelijke klachten een dergelijke wetswijziging kunnen tegenhouden. Dit is echter alleen mogelijk indien de doelstellingen duidelijk niet zouden worden bereikt. Maar dat is hier niet het geval, vooral omdat kerncentrales niet alleen bijdragen tot de continuïteit van de voorziening, maar ook tot de bescherming van het klimaat. In elk geval beschikt de federale wetgever over een ruime beoordelingsmarge wegens zijn beoordelingsprerogatief.

In het evaluatieverslag van de ministeries wordt ook gesteld dat voor een verlenging van de levensduur een uitgebreide milieueffectbeoordeling nodig zou zijn en dat het twijfelachtig is of de centrales, vooral die welke op 31 december 2021 van het net worden gehaald, zo’n milieueffectbeoordeling zouden doorstaan. Een dienovereenkomstige wetswijziging kan reeds in een kort geding door het Federale Constitutionele Hof ongedaan worden gemaakt.

Duitsland waarschuwt dat hele industrieën kunnen stoppen door gastekort

Afweging van de risico’s van levensduurverlenging tegen de risico’s van de energiecrisis

In 2010 was er echter al een verlenging voor het leven waarvan de besluitvorming het onderwerp was van een formele belangenafweging. De federale regering had toen de risico’s van een levenslange verlenging enerzijds afgewogen tegen de voordelen van een betrouwbare en klimaatvriendelijke energievoorziening anderzijds. Het resultaat van deze weging was dat de verhouding tussen risico en voordeel een levenslange verlenging rechtvaardigde.

Gelet op de huidige energiecrisis, die een aanzienlijke bedreiging vormt voor de continuïteit van de energievoorziening in Duitsland – een landelijke stroomuitval zou rampzalige gevolgen hebben – valt niet te verwachten dat het Bundesverfassungsgericht de discretionaire bevoegdheid van de wetgever zal inperken.

Terwijl de thans in bedrijf zijnde kerncentrales Emsland, Isar 2 en Neckarwestheim 2 over geldige vergunningen voor de exploitatie van elektriciteit beschikken, zijn deze vergunningen verlopen voor de centrales Brokdorf, Grohnde en Gundremmingen C, die het laatst werden stilgelegd. Ze zouden opnieuw moeten worden aangevraagd. Daartoe zou moeten worden aangetoond dat de centrales voldoen aan de “Veiligheidseisen voor kerncentrales” (SiAnf, versie 2015). Er is geen sprake van een “EPR-norm”, waarover de BMWK en BMUV het hebben.

Zoals hierboven reeds is uiteengezet, kunnen de technische en personele uitdagingen van de levensduurverlenging met matige inspanningen worden aangegaan. Dit betekent op zijn beurt dat de kosten voor deze inspanning beperkt zullen zijn. Anderzijds moet de geproduceerde elektriciteit tegen aanzienlijk hogere prijzen kunnen worden verkocht dan in het verleden het geval was. Voortzetting van de exploitatie van de kerncentrales zou derhalve zeer winstgevend moeten zijn.

Kerncentrales drukken de prijs van elektriciteit

Voor de elektriciteitsmarkt zou het een win-win-situatie zijn waarvan ook de eindverbruikers zouden profiteren. Kerncentrales behoren immers tot de centrales die zeer goedkoop elektriciteit opwekken. Wanneer zij draaien, kunnen duurdere elektriciteitscentrales die anders nodig zouden zijn om aan de totale vraag te voldoen, worden stilgelegd. Dit zijn meestal aardgas- of steenkoolgestookte elektriciteitscentrales. De duurste centrale bepaalt altijd de ruilprijs van de elektriciteit die alle centrales ontvangen. Dus als dure elektriciteitscentrales niet hoeven te draaien omdat kerncentrales goedkopere elektriciteit leveren, komt dit ten goede aan de afnemers van alle elektriciteitscentrales.

In het auditverslag van de ministeries wordt ook gewezen op extra kosten voor de verwijdering van het extra radioactieve afval, alsmede op de verzekeringspolissen voor de kerncentrales die moeten worden verlengd. Hierdoor zou de economische levensvatbaarheid in twijfel kunnen worden getrokken, aldus de BMWK en BMUV. Deze bezwaren zijn echter niet echt begrijpelijk. In de eerste plaats zijn deze verzekeringspremies betrekkelijk laag en in de tweede plaats zouden zij niet aanzienlijk stijgen in geval van een levenslange verlenging.

De extra hoeveelheden gebruikte splijtstofelementen bedragen 30 ton per reactor en per jaar. Afgezet tegen de totale voorraad van 10.500 ton hoogradioactief afval van splijtstofelementen is dit betrekkelijk weinig. Zelfs tien jaar lang in bedrijf blijven zou dus minder dan 9 procent extra massa radioactief afval opleveren. Samenvattend kan worden gesteld dat de argumenten die het Bondsministerie voor Milieu en het Bondsministerie van Economische Zaken in het testverslag tegen een verlenging van de levensduur aanvoeren, niet overtuigend zijn.

De technische en personele vereisten voor een levenslange verlenging leveren bepaalde hindernissen op, maar die kunnen worden overwonnen. Van economische efficiëntie is in ieder geval geen sprake. Het is aan de wetgever om de wettelijke voorwaarden te scheppen. De verlenging van de levensduur van de Duitse kerncentrales is dus in de eerste plaats een politieke kwestie, en geen technische, economische of juridische. Als de federale regering de politieke weg vrijmaakt voor een levenslange verlenging, dan kan die worden uitgevoerd.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Duitse energie-chef waarschuwt voor gastekorten, faillissementen, enorme prijsstijgingen die “schokgolven door het land” zullen zenden

5 2 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest

2 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
renevers
renevers
5 maanden geleden

De levensduur van de brandstof wordt ook bepaald door de cladding, de omhulling van de brandstof korrels , waarlangs het koelwater stroomt. Vroeger kwam het voor dat de cladding ging lekken waarna de centrale stilgelegd moest worden en daarna het primaire circuit schoongemaakt. Dat is duur en wil men kost wat kost voorkomen. Er zit natuurlijk een reserve op de levensduur van de cladding, die kan makkelijk de helft langer meegaan. Het enige probleem is dan dat de kans op een fuel cladding probleem toeneemt met stretching. Maar Nood breekt wet, dus dat kun je er makkelijk voor over hebben. Een cladding lekkage is niet gevaarlijk voor de omgeving, het is alleen nodig dat de centrale wordt stopgezet. Je hebt wel een grotere belasting met stralingsdosis voor de werkers aan de reactor tijdens de splijtstof wisseling. Dat is wat wat men altijd zo laag mogelijk probeert te houden.
De cladding is gemaakt van zirkonium metaal.
https://www.nuclear-power.com/nuclear-power-plant/nuclear-fuel/fuel-assembly/fuel-cladding-cladding-tube/

Ravian
Ravian
5 maanden geleden

Het is simpel, de “groenen” gaan nog liever dood dan dat ze zich door kernenergie laten redden.
Dit soort suïcidaal fanatisme is cultus aanhangers eigen.
Daarom wil je dit soort lui zelfs niet in de buurt van bestuurlijke functies hebben.
Omdat je dan als samenleving vroeg of laat de Dodo achterna gaat.