Dit bericht is het eerste in mijn toekomstige serie, over hoe overheden en louche niet-gouvernementele spelers ons psychologisch manipuleerden tijdens de Covid-19 crisis. In deze reeks zal ik verschillende vuile trucs belichten en uitleggen waarom de meeste mensen ervoor vielen, schrijft Igor Chudov.

Eerst een kleine persoonlijke anekdote.

Richard Thaler is een briljant gedragseconoom, Nobelprijswinnaar, en een belangrijke bijdrager aan de “Nudge Theorie”, die de aanzet gaf tot de beruchte Britse “Nudge Unit”. Zijn werk over de menselijke besluitvorming en cognitieve vooroordelen was baanbrekend en hielp regeringen over de hele wereld gedeeltelijk om de meeste mensen te hypnotiseren om “Covid Vaccins” te nemen.

Richard Thaler, rond 1999, gaf ook mijn favoriete les “Besluitvorming”. Hij was mijn favoriete professor aan de Universiteit van Chicago, waar ik een MBA student was. Hij leerde ons veel over manieren die bestaan om onze besluitvorming te kapen en hoe onze tegenstanders onze onbewuste vooroordelen gebruiken om ons verkeerde beslissingen te laten nemen – en ook hoe we deze manipulaties in ons eigen voordeel kunnen gebruiken in het bedrijfsleven.

Wat ik in die cursus leerde, kwam mijn hele leven van pas, had invloed op veel investerings- en zakelijke beslissingen, hielp me prospects om te zetten in betalende klanten, voorkwam verschillende beurscrashes, en nog veel meer. Deze zelfde les over besluitvorming heeft mogelijk mijn leven gered, omdat het mij in staat stelde om de propaganda en manipulatie van Covid vaccins te herkennen en te weerstaan. Prof. Thaler eindigde aan de verkeerde kant van de geschiedenis, door het steunen van Covid vaccin propaganda en de “Nudge Units”, maar zijn lessen maakten mij in staat om manipulatie te herkennen, en er weerstand aan te bieden.

Daaraan denkend kreeg ik waardering voor mensen die nooit zo’n les hebben gevolgd, vaak geen formele opleiding hadden genoten, en toch instinctief de juiste keuze maakten. Deze mensen, onder wie veel van mijn lezers, verdienen bewondering, al was het maar om hun opmerkelijke onafhankelijkheid van denken en hun heldere geest in een zeer verwarrende, gevaarlijke en snel veranderende situatie.

Mijn volgende berichten zullen gaan over verschillende psychologische manipulatie concepten en hoe ze werden toegepast, door louche actoren en gecoöpteerde regeringen, en hoe ze ieder van ons beïnvloedden.

Het Asch Experiment

“Alle experts zijn het erover eens dat het vaccin veilig en effectief is.”

Dat was genoeg om de meeste mensen gevaccineerd te krijgen. Behalve dat iedereen twee vragen kon stellen:

  • Hoe kan ik weten dat alle experts het eens zijn, als degenen die het er niet mee eens zijn, niets mogen zeggen?
  • Hoe kan iemand weten dat het “Covid-vaccin” veilig en doeltreffend is, als er geen tijd is verstreken om dat te garanderen?

Tenslotte zou iemand met een beetje kennis van zaken ook de vraag kunnen stellen: “weet u zeker dat het veilig en effectief is, als geen enkel vaccin tegen het coronavirus ooit heeft gewerkt en er nooit een mRNA-product is goedgekeurd”?

Het Asch Experiment, uitgevoerd door Solomon Asch, ontdekte dat de meeste mensen, bij het zien van een “consensus” van deelnemers die het eens zijn over iets dat vrij duidelijk onwaar is, uiteindelijk instemmen met die valse meningen, alleen maar omdat iedereen er zo over schijnt te denken.

Het experiment was oorspronkelijk opgezet met acht personen, van wie er slechts één proefpersoon was, en de rest acteurs. Deze acteurs, waarvan de proefpersoon dacht dat het andere proefpersonen waren, kregen allemaal dezelfde vraag, waarop zij een duidelijk verkeerd antwoord gaven. De proefpersoon, die niet wist dat hij de enige echte proefpersoon was, moest als laatste het woord nemen.

Het bleek dat de proefpersonen van dit experiment (het werd meerdere malen herhaald), bij het zien van een consensus van zeven keurig geklede mannen, uiteindelijk hetzelfde (duidelijk onjuiste) antwoord gaven als de stooges. Dit conformiteitsexperiment was letterlijk een slimme manier om mensen duidelijk onjuiste meningen te laten hebben en uiten.

Dit experiment werd vele malen herhaald, en in de meest vakkundig uitgevoerde experimenten kregen ze 62,5% van de proefpersonen zover dat ze het ten minste één keer eens waren met duidelijke onzin.

Vreemd genoeg was de vaccinatiegraad in de VS op 1 september, vlak voordat de federale vaccinatieplicht begon, 62,3%. Vaccinatie raakte op zijn retour, net toen Delta aantoonde dat vaccins niet echt “effectief” waren.

Het is op dat moment, op 2 september, dat Richard Thaler concludeerde dat “een aansporing niet genoeg is”.

Toen ze een vertraging en een dip in het vertrouwen zagen, realiseerden vaccinatiedeskundigen zich dat ze meer moesten doen dan alleen manipuleren met valse “meningen van deskundigen”. Vaccinmandaten en haatdragende propaganda verdrongen de “duwtjes” om vaccinatie te bevorderen. Dat zal in andere berichten worden besproken.

Vóór Covid-19: Onderzoekers gebruiken psychologische tactieken om te bestuderen hoe vaccinaties kunnen worden uitgevoerd

We hebben letterlijk een wereldwijd Asch experiment meegemaakt. Elke krant, elk TV-station, elke op YouTube aanbevolen video, bleef ons vertellen dat het vaccin “veilig en effectief” was en dat “alle deskundigen het erover eens waren”. We werden voortdurend gedwongen gevoed met deze “deskundige meningen” non-stop.

Enorme inspanningen werden gedaan om “verkeerde informatie” het zwijgen op te leggen. Waarom? Omdat Solomon Asch ontdekte dat elke uiting van onenigheid – gebrek aan consensus – onmiddellijk dodelijk is voor therapietrouw:

Wat betreft mRNA “Covid vaccins”: iedereen die even nadenkt, zou beseffen dat er geen manier was om met zekerheid te weten of vaccins veilig en effectief waren, eenvoudigweg omdat er niet genoeg tijd is verstreken. Evenzo zou iedereen kunnen zien dat de meesterbreinen achter de lockdowns en de vaccinaties, de miljardairs achter de schermen, en de corrupte regeringen er allemaal voor zorgden dat elke afwijkende mening het zwijgen zou worden opgelegd. De vermeende consensus bestond dus in feite helemaal niet.

De minderheid van de mensen doorzag dat, besloot dienovereenkomstig, en weigerde vaccinatie. Wie was dat? U, mijn lezers. Wat heeft u daartoe doen besluiten? Ik ben er zeker van dat er evenveel redenen waren als de mensen hier. De belangrijkste factor is dat u allen een paar minuten de tijd nam om er kritisch over na te denken. U was onafhankelijk en besloot voor uzelf te denken.

  • Was het je algemene wantrouwen tegenover de overheid?
  • Was het uw grondige kennis van virologie en moleculaire biologie?
  • Was het je ervaring met dealen en zwendelen, blootstelling aan oplichting en weten hoe oplichters werken?
  • Was het je vermogen om onafhankelijk te denken zonder dat mensen het met je eens moeten zijn?

Zelfs diegenen die de injecties namen, en later het licht zagen, zijn kritische denkers. Wat belangrijk is, is het zien van het licht – niet noodzakelijkerwijs de timing van wanneer je het licht zag.

Aan diegenen die het Global Asch Experiment overleefden, gefeliciteerd. Deel hieronder waarom je het hebt volgehouden – waarom heb je de prik NIET genomen?

P.S. Richard Thaler, een briljant professor, auteur en theoreticus op het gebied van cognitieve vooringenomenheid, is niet het kwade brein achter de vaccinatie. Hij was slechts een van de vele spelers, miniem verwant aan mij, en de auteur van concepten die in de pandemie uitspeelden. Ik wil NIET de verkeerde indruk wekken dat mijn favoriete universiteitsprofessor iemand was als “Dr Evil van Covid-19”. Hij was niet Dr Evil. Maar zijn theorieën zijn ongelooflijk belangrijk voor het verhaal.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


VK: Britse wetenschappers verdraaien bewijsmateriaal om tot door regering gewenste covid-‘voorspelling’ te komen

5 3 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
12 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Petra
1 maand geleden

Het feit dat de plandemie alleen op TV bestond en er in mijn eigen omgeving dag in dag uit, week in week uit, maand in maand uit, niets maar dan ook echt niets aan de hand was, wekte bij mij diepe argwaan: er klopte iets niet!

Goede informatie van m.n. Mike Yeadon, professor Bhakdi en Geert van den Bossche vulde de details in, eind 2020.

Walhalla
Walhalla
1 maand geleden

Ik kan niet tegen leugens. En de gevaarlijkste leugens zijn die, die je zelf wijs maakt. Het is als schaak spelen tegen jezelf, het is een zero sum game. Ik ben door ervaring sceptisch geworden tegen alles dat overheid is, banken, NGO’s, MSM en grote bedrijven. Bovendien heb ik psychologie gestudeerd, daarna herken je leugens en bedrog van mijlen afstand.
Mijn devies, wees eerlijk tegen jezelf over je eigen motivatie, second question je ego. Niet makkelijk, wel noodzakelijk!

Juniper
Juniper
1 maand geleden

Ik had voor deze crisis al bijzonder weinig vertrouwen in de medische wetenschap en hoe harder ze riepen dat het veilig en nodig was, hoe minder ik erin geloofde. Toen kwam ik erachter hoe de zgn. vaccins tot stand zijn gekomen, was de keuze nóg eenvoudiger: onder geen enkele voorwaarde komt dat gif mijn lijf in.

Ros
Ros
1 maand geleden

Politici leuteren over het feit dat het met 10 procent kennis het wel lastig was om goed beleid te maken.Wat ik dan weer vreemd vond was dat Hugo de Jonge vanaf het begin wel stellig wist dat vaccineren de enige manier was om uit de pandemie te raken. Wat volgde waren nog veel meer leugens en angstzaaierij. Vertrouwen en respect krijg je niet maar kan je verdienen.

Het uiteindelijke resultaat is dat steeds meer mensen doorhebben dat wetenschap als excuus wordt gebruikt voor misleiding. Dick Bijl beschijft helder hoe slecht onderzoeken worden uitgevoerd. En de fabrikanten wenste alle data 75 jaar te verbergen achter falende wetgeving. Want dat is ook een symptoom van een beschaving in verval. Alles en iedereen blijkt corrupt en wil niet inzien waar dit toe zal leiden.

Hagar
Hagar
1 maand geleden

De Führer en Dr Goebbels hebben ons zo dikwijls en zo uitdrukkelijk gewaarschuwd voor de favoriete tactiek van de internationale samenzweerders: De Grote Leugen.

De tactiek van De Grote Leugen bestaat erin de bevolking zo enorm en zo schandalig te beliegen en bedriegen, en dat doen op zo’n schijnheilige en vertrouwenscheppende manier, dat de bevolking eenvoudigweg niet kan geloven dat ze worden bedrogen.
Als ze nog maar overwegen dat ze enorm worden bedrogen door de mensen die hen eigenlijk zouden moeten verdedigen, slaan hun hersenen in de knoop, en worden ze mentaal geblokkeerd. Het idee dat het allemaal bedrog is, is voor hen gewoonweg niet aanvaardbaar.
Dus ze geloven het maar.

Spijtig genoeg zijn deze wijze woorden voor onze hedendaagse bevolking verloren gegaan, en zijn ze weer massaal in de val getrapt.

Louis
Louis
1 maand geleden
  1. De leugen van Rutte: eerst praten over groepsimmuniteit, is video van, maar deze psychopaat ontkent dat toh glashard.
  2. De andere psychopaat (De Jonge) heeft in no-time een deal met “vaccin” makers, maar hoewel dit iedereen in NL aangaat wordt dat als staatsgeheim aangemert. Dan heb je dus veel te verbergen.
tessa
tessa
1 maand geleden

het is in wezen simpel, iets wat binnen een jaar ontwikkeld en uitgerold waar normaal gesproken 10 jaar over gedaan wordt, kan niet veilig voor iedereen zijn ook al omdat bijwerkingen en lange termijn effecten niet bekend zijn. Voeg daarbij de belangen van big pharma, de censuur de demonisering van critici en het feit dat de overheid niet in zijn eerste leugen gestikt is en het lijkt me duidelijk. Geen spuit in mijn huid.
Tessa

Vera
Vera
1 maand geleden

Ik herkende ogenblikkelijk het patroon n.a.v. de varkensgriep. Dit ging om vaccins. Ook wist ik uit de ervaring met rapportage vanuit de overheidsinstanties over het gevaar van elektromagnetische straling dus ook 5G, hoe daarin manifest gefraudeerd wordt. Wij vochten al zo lang tegen de gremia experts die het monopolie op de wetenschap claimen, terwijl de echte wetenschappers met credentials – professoren met een vracht aan publikaties – geen podium krijgen voor hun op onderzoek gefundeerde ernstige waarschuwingen.
Daarom voorspelde ik begin maart 2020 al dat we binnen een half jaar een vaccin zouden hebben. Het was er waarschijnlijk al maar omdat het met de varkensgriep mislukt was zouden ze ons eerst nog een poosje laten zweten zodat we erom zouden smeken. Ik heb aardig gelijk gekregen.
Als sociaal psycholoog kende ik overigens dit Ash experiment natuurlijk al jaren. Later heb ik dit en een aantal andere van dit soort experimenten met diverse groepen op school (ik ben weer terug naar het onderwijs gegaan) gedaan om de kinderen hiervan bewust te maken en te leren altijd voor zichzelf te denken. Het gekke was dat oudere kinderen (groep 8) er vaker in leken te trappen dan jongere (groep 4).

Joyce
Joyce
1 maand geleden

Van groepsimmuniteit ineens naar gepush met vaccins. Veilige vaccins nog wel. Oh ja? Vaccins met voorlopige toelating voor noodsituaties omdat er nog te weinig bekend is over bijwerkingen? Tuurlijk…
Welke noodsituatie eigenlijk? Een virus dat net zo dodelijk is als de griep. En oh ja, ieder jaar liggen de ziekenhuizen vol grieppatiënten. Maar dat weten heel veel mensen niet omdat dat eigenlijk redelijk gewoon is en de voorpagina niet haalt. Manipulatie… het is maar net waar je de nadruk op legt. Zeg vaak genoeg dat de vaccins veilig zijn en de mensen vergeten dat ze nog steeds experimenteel zijn. Winkelen bij C&A of andere niet-essentiele winkels is gevaarlijk, maar met z’n allen naar de supermarkt kennelijk niet… Denkt dan niemand daar over na?

Peter Vercauteren
Peter Vercauteren
1 maand geleden

Als antwoord op uw vraag: waarom niet.
1) Filosofische insteek: ik denk dat als we ons voorbestaan, als mensheid, laten afhangen van vaccins, we wel eens bedrogen zouden kunnen uitkomen. Eerder een voorstander van het Darwinisme.
2) Wantrouwen in de politiek, en al zeker indien blijkt dat men overal hetzelfde verhaal vertelt. Politici hebben het met ons niet goed voor, alle belangen worden gediend, geen besef van algemeen belang…..(zelf slechts bij benadering)
3) Wantrouwen in de wetenschap: zeker indien dissidente stemmen worden gesmoord, vaak discussies gehad met proffen omdat het antwoord dat ik gaf op het examen volgens mij wel het juiste was, maar niet het verwachte antwoord was (Rechten aan de UGent, op latere leeftijd, van assistenten kreeg ik wel gelijk, de proffen daarentegen,….)
4) Wantrouwen in de wetenschapper: MVR en Chatham, niets aan toe te voegen….
5) Wantrouwen indien er (onnoemelijk) veel geld bij betrokken is.
6) Het besef dat er zoveel waarheden als mensen zijn.
7) Eigen waarnemingen: in mijn omgeving is niemand dodelijk ziek geworden, verkoudheden en griepverschijnselen (waaronder verlies van geur en smaak,…)
8) Eigen waarnemingen die niet kloppen met wat men in de media vertelt, mensen vielen niet bij bosjes…..
9) Karakter:Hoe meer ik in een bepaalde richting geduwd wordt, hoe meer ik mijn hakken in de grond zet. Gevoelige bullshitradar. De kennis dat wetenschap vaak gepaard gaat met arrogantie. Het gebrek aan twijfel bij mensen, zelf twijfel ik veel, hoe meer ik studeer, hoe meer ik besef dat de waarheid ergens in het midden ligt. Een hoge graad van zelfstandigheid.

Anja
Anja
28 dagen geleden

Ik zoek steeds zelf informatie over nieuwe dingen en geloof niet zo maar wat er op tv komt. Ook het mrna gedeelte verontruste mij gezien elke test met dieren met de dood eindigde. En het is abnormaal dat er maar 1 mening over iets is. Wetenschap draait om debat en onderzoek. Enig onderzoek naar big pharma zegt stellig dat het alleen om winst gaat!

Sylvie
Sylvie
28 dagen geleden

Het feit dat dat het vaccin als de enige verlosser van de pandemie werdt gepredikt en iedere andere mening verkettert werd was voor mij de doorbraak en ik weet aardig wat van de medische wetenschap.