De 45 minuten durende video hieronder, “Monopoly – Volg het Geld,” geeft een uitgebreid overzicht van wie werkelijk de eigenaar is van de wereld. Het blijkt dat de overgrote meerderheid van ’s werelds activa in handen is van slechts twee beleggingsfirma’s – BlackRock en de Vanguard Group, meldt Dr Mercola.

Samen bezitten zij bijna 90% van alle S&P 500 bedrijven,1 en via hun beleggingsportefeuilles hebben zij heimelijk de monopoliecontrole over alle industrieën. Kortom, het idee dat er concurrentie is op de markt is een slimme illusie.

BlackRock koopt huizen op

U bent inmiddels wellicht bekend met de slogan van het World Economic Forum: “In 2030 zult u niets meer bezitten.” Met dat doel kopen BlackRock en andere investeringsmaatschappijen momenteel elke eengezinswoning op die ze kunnen vinden, door een bod te doen van 20% tot 50% boven de vraagprijs.2

Afhankelijk van waar je woont, is het je misschien opgevallen dat huizen binnen een paar uur verkocht zijn, waardoor huizenjacht bijna onmogelijk wordt. Huizenkopers in mijn thuisstaat Florida ondervinden dit fenomeen zeker.

Beleggingsmaatschappijen kopen ook hele buurten op. Een voorbeeld: een wijk met 124 woningen in Conroe, Texas, werd voor $32 miljoen gekocht – 20% boven de notering – door Fundrise LLC, een crowdfundingbedrijf voor onroerend goed, dat zich vervolgens omdraaide en van alle woningen eengezinshuurwoningen maakte.3

Volgens beleggingsexperts zijn SFR’s “uitzonderlijk aantrekkelijke beleggingsobjecten,” en dit is één aspect dat de trend stimuleert. Demografische veranderingen zoals millennials die een gezin stichten en betaalbaarheidsbeperkingen zouden ook drijvende factoren zijn.4 Maar dat verklaart nog niet helemaal wat er gebeurt.

De oorlog tegen privébezit

Het kopen van een huis maakt al sinds de stichting van dit land deel uit van de Amerikaanse droom. Het is een belangrijk deel van financieel succes en zekerheid. Nu worden Amerikanen uit de lagere tot middenklasse opzettelijk in een positie gedwongen om permanente huurders te worden, wat betekent dat ze geen eigen vermogen kunnen opbouwen. Hun mogelijkheid om een huis te kopen, zelfs als ze het zich kunnen veroorloven, wordt hen ontnomen door bedrijven die hen kunnen overbieden met een contant bod.

In een recente aflevering van “60 Minutes” (hierboven), heeft Lesley Stahl goed werk geleverd door te onthullen waarom de huizenprijzen door het dak gaan. Het is niet alleen dat deze investeringsmaatschappijen huizen kunnen opkopen met een klik op een knop, maar ze drijven ook kunstmatig de prijzen op van zowel huizen als huurprijzen.

Zo stegen de huren in Jacksonville, Florida, in 2021 met gemiddeld 31%, en in Austin, Texas, stegen de huren met 40%. De reden hiervoor lijkt tweeledig te zijn: We bouwen niet genoeg woningen, en wat er gebouwd wordt, wordt opgekocht door bedrijfsmatige verhuurders tegen prijzen die boven de marktprijzen liggen.

Zakelijke investeerders in onroerend goed kijken niet eens naar de huizen waar ze op bieden, en zien meestal af van inspecties. Het huis kan in elke staat verkeren en binnen enkele uren verkocht zijn.

Volgens schattingen van de overheid hebben we momenteel een tekort van 4 miljoen huizen, en dat tekort blijft groeien. Een door Stahl geïnterviewde vastgoedbeleggingsfirma verklaart dat zij gemiddeld 200 tot 300 woningen per week te huur aanbieden, en wekelijks 10.000 aanvragen voor huurcontracten ontvangen.

Dit is herverdeling van rijkdom: Blackrock en andere institutionele beleggers kopen hele buurten op met enorme premies

Niet-zo-verdekte herverdeling van rijkdom

Zoals opgemerkt in een tweet van Cultural Husbandry:5

“Dit is herverdeling van rijkdom, en het is niet de rijkdom van rijke mensen die herverdeeld wordt. Het is normale Amerikaanse middenklasse, zout van de aarde rijkdom die in de handen van ’s werelds machtigste entiteiten en individuen. Het traditionele financiële medium [is] voor altijd verdwenen.

Eigen vermogen is het belangrijkste financiële element dat middenklasse gezinnen gebruiken om rijkdom op te bouwen, en BlackRock, een door de Federal Reserve gefinancierde financiële instelling, koopt alle huizen op om ervoor te zorgen dat jonge gezinnen geen rijkdom kunnen opbouwen … Dit is een fundamentele reorganisatie van de samenleving.

Inderdaad, en het is precies in lijn met plannen voor maatschappelijke reorganisatie beschreven onder banners als The Great Reset, Build Back Better, Agenda 21 en de 2030 Agenda voor Duurzame Ontwikkeling (zie video’s hieronder).6,7

Deze agenda’s werken allemaal samen om hetzelfde doel te bereiken, namelijk een wereldwijd monopolie op eigendom en rijkdom, met een duidelijke scheiding tussen de rijken en de armen; de bezitters en de bezitters; de heersers en de geregeerden; de elite en de horigen.

De agenda voor duurzame ontwikkeling is een plan om u tot slaaf te maken

De oorlog tegen privé-eigendom gaat tientallen jaren terug. In 1976, tijdens de eerste conferentie van de Verenigde Naties over menselijke nederzettingen, Habitat 1 genoemd8 , verklaarde de VN in punt 10:9

“Land … kan niet worden behandeld als een gewoon bezit, dat wordt gecontroleerd door individuen en is onderworpen aan de druk en inefficiëntie van de markt. Particulier grondbezit is tevens een belangrijk instrument voor de accumulatie en concentratie van rijkdom en draagt derhalve bij tot sociale onrechtvaardigheid; indien dit niet in de hand wordt gehouden, kan het een belangrijk obstakel worden bij de planning en tenuitvoerlegging van ontwikkelingsplannen. Overheidscontrole op het gebruik van land is derhalve onontbeerlijk”.

Het idee is blijkbaar dat particuliere beleggingsmaatschappijen zoals Vanguard en BlackRock sociaal onrecht kunnen voorkomen door al het particuliere bezit op te kopen en te verhuren. Op die manier kan niemand (behalve hun investeerders) rijkdom opbouwen.

Privé eigendom en vrijheid zijn onafscheidelijk

De VN-agenda voor menselijke nederzettingen, Agenda 21 en de agenda voor duurzame ontwikkeling 2030 zijn in directe tegenspraak met de Amerikaanse Bill of Rights en de grondbeginselen van dit land. George Washington verklaarde: “Privé-eigendom en vrijheid zijn onafscheidelijk.” Evenzo verklaarde John Adams: “Eigendom moet veilig zijn, anders kan vrijheid niet bestaan.”

In 1992 verklaarde Maurice Strong, onder-secretaris-generaal van de Conventie over Klimaatverandering en uitvoerend directeur van het VN-Milieuprogramma, tijdens de Aarde-top het volgende:10

“De huidige levensstijl en consumptiepatronen van de welvarende middenklasse, die een hoge vleesconsumptie, de consumptie van grote hoeveelheden diepvries- en kant-en-klaar-voedsel, het gebruik van fossiele brandstoffen, apparaten, airconditioning in huis en op het werk, en woningen in de voorsteden met zich meebrengen, zijn niet duurzaam.”

Als vleesconsumptie, diepvriesvoedsel, gebruik van fossiele brandstoffen, huishoudelijke apparaten, airconditioning en eengezinswoningen “niet-duurzaam” zijn, dan is het logisch dat het doel van elk plan voor duurzame ontwikkeling is al deze dingen uit te bannen. Dit is in sommige landen gemakkelijker te realiseren dan in andere. Zoals uitgelegd door de Cook Country News Herald in 2012:11

“Omdat het Congres niet instemt met al deze VN-plannen om onze eigendommen te stelen en onze economie te vernietigen, worden ze aangenomen door middel van fiat, uitvoerende orders, proclamaties, richtlijnen en gulle subsidies die aan lokale gemeenschappen worden gegeven …”

Kortom, de technocratische elite probeert de Amerikaanse grondwet en de Bill of Rights op verschillende manieren te omzeilen, zoals het streven om van de Verenigde Naties en de Wereldgezondheidsorganisatie wereldwijde machtscentra te maken, waarbij de lidstaten worden gedwongen zich te houden aan de agenda’s die zij vaststellen, waardoor de nationale soevereiniteit wordt ondermijnd.

Zoals in de Agenda 21 video hierboven wordt uitgelegd, houdt Agenda 21 niet op bij het beperken van privébezit van huizen en land. Het omvat ook:

Kortom, de wereldelite wil u doen geloven dat de enige manier om de planeet te redden is dat u hun slaaf wordt. Het is zeker een tragisch eindresultaat. Als zij succesvol zijn, zullen vrijwel al jullie grondwettelijke rechten en vrijheden worden geëlimineerd.

Bill Gates koopt enorme hoeveelheden landbouwgrond terwijl de Great Reset Amerikanen vertelt dat de toekomst zonder privébezit is

Wie bezit de landbouwgrond en dicteert het voedselbeleid?

Particulier woningbezit is niet het enige dat bedreigd wordt door het oprukkende monopolie van de elitisten. Bill Gates is nu een van de grootste particuliere eigenaren van landbouwgrond in de VS,12 en hij heeft ook een ongeëvenaarde macht over het wereldwijde voedselbeleid,13 zoals gedetailleerd is beschreven in het AGRA Watch rapport,14 “The Man Behind the Curtain: The Gates Foundation’s Influence on the UN Food Systems Summit.”

Hoewel Gates slechts één man is, wordt zijn invloed aanzienlijk versterkt en vergroot door het feit dat hij zo’n groot aantal bedrijven en organisaties financiert die stiekem zijn bevelen opvolgen. Wanneer je lange lijsten van groepen ziet, denk je automatisch dat er veel spelers in het spel zijn, terwijl Gates in feite de enige rode draad is door de meeste of al die groepen.

In zijn rapport van 2014,15 “Three Examples of Problems with Gates Foundation Grants”, belicht AGRA Watch waarom de enorme investeringen van Gates in de wereldwijde voedselproductie geen van de zeer reële problemen waarmee we worden geconfronteerd, hebben opgelost. Eerst en vooral zijn veel van de oplossingen die hij steunt “pleisteroplossingen” die in feite de onderliggende problemen verergeren.

Een voorbeeld hiervan is de financiering van de ontwikkeling van genetisch gemanipuleerd (GE) voedsel dat zo is ontworpen dat het een hoger gehalte aan bepaalde voedingsstoffen bevat. Het probleem is dat deze gewassen dan uiteindelijk de plaatselijke diversiteit vervangen door slechts een paar GE-variëteiten die niet eens rekening houden met de plaatselijke omstandigheden. Door aan te dringen op “verrijkte” gewasvariëteiten wordt de ondervoeding dus in feite verergerd, aangezien de biodiversiteit wordt verminderd.

Waarschuwing: Bill Gates heeft controle genomen over wereldwijde zaadproductie en opslag

Ten tweede is “een hardnekkige focus op opbrengst” in strijd met onderzoek waaruit blijkt dat een lage opbrengst of onvoldoende productie niet de oorzaak is van de honger in de wereld. “Er is vandaag overvloedig bewijs dat het probleem in plaats daarvan armoede en gebrek aan toegang is, wat nog verergerd wordt door de vernietiging van lokale voedselsystemen en de commercialisering van voedsel,” merkt AGRA Watch op, eraan toevoegend:

“Subsidies van de Gates Foundation en AGRA blijven gericht op opbrengst, waardoor Afrika wordt klaargestoomd voor een systeem dat is afgestemd op de behoeften van de winstbeluste, opbrengstgerichte commerciële boer in plaats van de boer of kleine boer die diverse gewassen produceert voor een lokale gemeenschap.”

Aanvullende opmerkingen zijn te vinden in het AGRA Watch artikel16 “Philanthrocapitalism: The Gates Foundation’s African Programs Are Not Charity,” gepubliceerd december 2017, waarin filantrokapitalisme wordt beschreven als “een poging om marktprocessen te gebruiken om goed te doen,” maar dat inherent problematisch is “omdat markten slecht geschikt zijn om sociaal constructieve doelen te produceren.”

Anders gezegd, Gates’ filantropie creëert verschillende nieuwe problemen voor elk probleem dat het oplost. Gates heeft ook geïnvesteerd in de synthetische rundvleesindustrie, en het is niet verrassend dat hij de westerse landen oproept om over te schakelen op een dieet van 100% neprundvlees17 – en dat alles in naam van de milieubescherming. Het is hetzelfde argument als Agenda 21 en de rest van de duurzame ontwikkelingsplannen.

Dezelfde louche mensen bezitten zowel Big Pharma als de media

Media en Geneeskunde worden volledig gecontroleerd

De reguliere media en de farmaceutische industrie zijn twee andere belangrijke gebieden die zijn overgenomen door een monopolistisch georiënteerde “diepe staat”. Beide industrieën zijn voor het overgrote deel in handen van BlackRock en Vanguard,18 dus om te denken dat de mainstream media over de waarheid zullen berichten is op zijn zachtst gezegd overmoedig, vooral als het gaat om gezondheid en medicijnen.19

De allopathische geneeskunde wordt trouwens beheerst door hen die in de greep zijn van hebzucht sinds John D. Rockefeller in 1901 het Rockefeller Instituut voor Medisch Onderzoek oprichtte en campagne voerde om de natuurgeneeskunde, die de norm was, uit te roeien en te vervangen door op aardolie gebaseerde gepatenteerde geneesmiddelen.

Alles wat niet gepatenteerd kon worden, werd afgeschaft en bekende geneeswijzen werden afgedaan als kwakzalverij. Rockefeller bereikte dit op dezelfde manier als Gates en andere technocraten het vandaag de dag doen – door controle over de media.

WHO verdrag is COVID wolf in schaapskleren

Het pandemieverdrag van de WHO is misschien wel de grootste bedreiging waarmee we tot nu toe te maken hebben gehad, en zal een heel eind op weg zijn naar de uitvoering van The Great Reset. Zoals ik opmerkte in een artikel van maart 2022,20 is het pandemieverdrag een directe bedreiging voor de soevereiniteit van een natie om beslissingen te nemen voor zichzelf en haar burgers, en zal het overal de democratie uithollen, als het wordt ingevoerd.

Op 24 mei 2021 kondigde de Europese Raad aan dat hij voorstander was van een internationaal pandemieverdrag, waarbij de WHO de bevoegdheid zou krijgen om de grondwetten van de afzonderlijke naties te vervangen door haar eigen grondwet onder de noemer “preventie van, paraatheid voor en reactie op pandemieën”.21

Op 3 maart 2022 heeft de Raad toestemming gegeven voor het openen van onderhandelingen over een internationale overeenkomst. Onderstaande infografiek, afkomstig van de website van de Europese Raad,22 geeft een overzicht van het proces.

Klik hier voor meer

Het lijdt geen twijfel dat dit verdrag deel uitmaakt van het plan van de globalisten om de gezondheidszorg wereldwijd te monopoliseren,23 en een manier is om verplichte vaccinaties, vaccinpaspoorten en digitale identiteiten op te leggen aan de massa’s die niet willen meewerken.

Elke beslissing die de WHO neemt in verband met een pandemie zou voorrang hebben op nationale wetten en wetten van staten. Uiteindelijk zouden alle beslissingen in verband met de gezondheid onder de bevoegdheid van de WHO kunnen vallen, aangezien de doelstellingen van het verdrag niet alleen toekomstige reacties op pandemieën omvatten, maar ook een sterker kader voor de gezondheid met de WHO als coördinerende autoriteit voor wereldwijde gezondheidsaangelegenheden in het algemeen.24

Directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, heeft ook officieel verklaard dat het zijn “belangrijkste prioriteit” als directeur-generaal van de WHO is om de wereld in de richting van een universele dekking van de gezondheidszorg te duwen.25 Zoals Dr. Peter Breggin26 opmerkte, verwijzend naar de toespraak van Ghebreyesus tot het Uitvoerend Comité van de WHO op 24 januari 2022, waarin hij zijn wereldwijde gezondheidsplan uiteenzette: “De geest van het communisme is overal in het document voelbaar”.

WEF: ‘Wereld wordt het best bestuurd door zelfgekozen coalitie’

In het 27e WEF-rapport “Global Redesign” van 2010 wordt betoogd dat de wereld het best kan worden bestuurd door een zelfgekozen coalitie van “belanghebbenden” – multinationals, regeringen, internationale organen zoals de VN en de WHO, en geselecteerde maatschappelijke organisaties – die dan namens de wereldbevolking beslissingen nemen.

Als je goed kijkt, zul je zien dat alle globalistische agenda’s, hoe ze ook genoemd worden, dit doel hebben. Ze werken allemaal samen om de macht van het volk te ontnemen, door gekozen functionarissen irrelevant te maken. Alle macht moet in handen komen van een zelfgekozen, zelfbenoemde elite. Als je gelooft dat ze van plan zijn te doen wat het beste is voor het volk, is het tijd om wakker te worden, want je bent duidelijk aan het dromen.

Al meer dan 100 jaar doen zij wat het beste voor hen is, ook al vergiftigen hun beslissingen onze voedselvoorziening, bodem, lucht en water. Ook al heeft het ons milieu vernietigd en geleid tot onveilige medicijnen en giftig voedsel; ook al heeft het geleid tot honger, ziekte en dood.

Ze hebben gelogen, bedrogen en alle achterbakse, immorele en onethische trucs in het boek gebruikt. Ze hebben naar believen gedwongen, omgekocht en gemanipuleerd. Ze hebben langzaam maar zeker elk gebied van de maatschappij geïnfiltreerd met de bedoeling het te veranderen om hun eigen doelen te dienen.

Technologie, het fundament waarop de technocratie rust, heeft deze zelfgekozen groep megalomanen in staat gesteld te gedijen en hun machtsstructuur in de schaduw op te bouwen. Pas nu beginnen zij hun ware aard te tonen, hun verlangen naar absolute macht en controle.

Zoals New American medewerker C. Mitchell Shaw opmerkte,28 “Als je niet betaalt voor het product, dan ben jij het product.” JIJ en je persoonlijke gegevens zijn de producten van Google, Twitter, Facebook en Instagram. Deze platforms verkopen allemaal jouw persoonlijke gegevens om winst te maken. Dat is de business waar ze in zitten.

Jouw gegevens worden ook gevoed aan kunstmatige intelligentie, en er worden algoritmes gemaakt om je te profileren en te manipuleren. Alles wat je zegt en doet, wordt tegen je gebruikt. Het einddoel van deze megalomanen is altijd hetzelfde: geld aan je verdienen, zelfs als het je schaadt of doodt, en je manipuleren om hun voorstel te accepteren om over je te heersen. Dit eindigt allemaal wanneer genoeg mensen wakker worden en weigeren mee te gaan in hun programma.

Bronnen en referenties


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Maak kennis met Blackrock, het bedrijf dat de wereld bezit

5 3 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Hagar
Hagar
21 dagen geleden

De algemene prijsstijging is het gevolg van de massale geldcreatie (overheidsschuld) door de klimaat-hoax, de covid-hoax, en het algemene “Keynsiaanse” idee dat de overheid de economie moet stimuleren door schulden aan te gaan, en dit geld uit te geven.
En dit is totaal idioot natuurlijk.

Maar de specifieke stijging van de koopprijzen en huurprijzen van woningen is het gevolg van de toename van de woningvraag door de immigratie.

Ze stromen namelijk veel sneller binnen dan dat wij er huizen voor kunnen bouwen.

De beleggingsbedrijven veroorzaken de prijsstijgingen niet, ze speculeren gewoon op de gegarandeerde toekomstige prijsstijgingen, omdat ze weten dat de instroom van immigranten groot zal blijven.

De oplossing: zet de migranten buiten, we hebben ze al veel te lang opgevangen.
De woningprijzen zullen onmiddellijk zakken, en de speculanten zullen ook stoppen met woningen op te kopen.

En voor het milieu en het natuurbehoud is een vermindering van de bevolkingsdichtheid ook enorm positief.