Enkele dagen geleden bracht de Daily Mail een “exclusief” verhaal naar buiten, waarin werd beweerd dat de Russische “desinformatie” over door de NAVO gefinancierde biolabs in Oekraïne misschien toch juist zou zijn:

Hunter Biden hielp mee aan miljoenen financiering voor Amerikaanse aannemer in Oekraïne, gespecialiseerd in onderzoek naar dodelijke ziekteverwekkers, zo blijkt uit laptop e-mails.

Hetzelfde verhaal werd opgepikt door de New York Post, die het oorspronkelijke “Hunter’s laptop” verhaal bracht in 2020, meldt Off-Guardian.

Dit is een van die bevestigende krantenkoppen die wij in de alt media geneigd zijn te pakken zonder na te denken over de context. We WISTEN dat we gelijk hadden, en kijk – de Daily Mail geeft het toe dus moet het wel waar zijn.

Maar, laten we dat niet doen. Laten we slim zijn en de balans opmaken voordat we dit hapje pakken, en overwegen wat we hier hebben.

Een belangrijk punt om op te merken: Dit is de DAILY MAIL. Het vette, corrupte hart van de MSM.

Ze voelen zich niet verplicht om gelekte dingen te publiceren, alleen omdat het onweerlegbaar waar is. Ze ontkennen het onweerlegbare elke dag op hetzelfde moment dat ze grote onverdedigbare leugens vertellen.

Nee. Als hier een “lek” verschijnt, is dat met de uitdrukkelijke goedkeuring of eis van op zijn minst een deel van het Britse/ Amerikaanse establishment.

Dus, weten we dat we dit verhaal lezen van deze bron op dit moment omdat iemand in het establishment dat wil.

Wat de vraag oproept – waarom wil de UK/US gevestigde orde dat we een ton dossiers lezen in de DM die de Russische beweringen van door de VS geleid biologisch oorlogsvoering onderzoek in Oekraïne STEUNEN?

Het is merkwaardig, is het niet?

Bijna net zo eigenaardig als Victoria Nuland die “toegeeft” dat de labs er al waren:

Probeer dit alsjeblieft niet te weerleggen door te zeggen dat er onafhankelijk bewijs is dat de labs bestaan. Ja, dat is er. Maar waarom denk je dat dat een factor is voor Nuland?

Nuland geeft nog minder om bewijs dan de Daily Mail doet. Voor haar is de waarheid een klein ongemak dat ze af en toe tegenkomt en meteen terzijde schuift. Ze ‘geeft toe’ wat ze toegeeft om één reden. Het past bij haar agenda om dat te doen.

Nog een punt om te overwegen: De laptop van Hunter Biden werd vroeger gecensureerd op sociale media

“Hunter Biden’s laptop” is al enige tijd een lekkende schatkamer van divers geplante verhaallijnen. We WETEN dat het een handig instrument is dat wordt gebruikt door – alweer – ten minste enkele actoren in de UK/UK nexus. Als je een verhaal wilt over een slijmerd of een schurk, dan kun je dat ergens op de harde schijf van Hunter Biden vinden. Want hij is, onbetwistbaar, een grove kleine kroonprins van vunzigheid.

En het is interessant om te zien dat wanneer de vunzigheid die aan het licht wordt gebracht politiek niet goed uitkomt, deze onmiddellijk en op grote schaal wordt verwijderd via de sociale media. Toen het laptopverhaal voor het eerst naar buiten kwam in de aanloop naar de verkiezingen van 2020, hebben zowel Twitter als Facebook alle vermelding van het verhaal van hun platforms geweerd. Twitter ging zelfs zo ver dat het de account van de officiële woordvoerder van het Witte Huis schorste omdat hij erover had getwitterd.

Hunter Biden s firma Rosemont Seneca investeerde in bedrijf gelieerd aan Oekraïense bio-laboratoria

Niets van dat alles gebeurt in deze ronde van laptopverhalen.

In feite hebben artikelen in zowel Vox als de New York Times quasi-toegegeven dat de laptop echt is, nadat ze het de afgelopen 18 maanden als desinformatie hadden bestempeld. Merkwaardig.

In wezen zijn er drie punten die we hier moeten onthouden:

  1. De Daily Mail is niet verplicht om “lekken” af te drukken, alleen omdat ze waar zijn. Ze liegen en verdringen de waarheid de hele tijd.
  2. Victoria Nuland had geen enkele reden om toe te geven dat die labs bestaan, ze liegt de hele tijd en had daarover kunnen liegen als ze dat had gewild.
  3. Eerdere “Hunter’s laptop” verhalen werden op sociale media geblokkeerd omdat het “misinformatie” was, dit verhaal niet.

Of het laptopverhaal nu waar, gedeeltelijk waar of totaal onwaar is, het feit dat we het zien is duidelijk een opzetje van de gevestigde orde.

Nog een sterke aanwijzing dat die “bio-laboratoria” een verhaal zijn dat zowel het Westen als Rusland heel goed uitkomt om te promoten.

Wat de mogelijke redenen betreft – het is overduidelijk hoe dit verhaal kan worden ingepast in het momenteel half sluimerende, maar niet dode, “pandemie”-verhaal. Vooral als we bedenken dat Rusland de moeite heeft genomen om duidelijk te maken dat ten minste één van deze laboratoria naar verluidt werkte aan – natuurlijk – coronavirussen.

Laten we niet vergeten dat vanaf het begin het belangrijkste doel van het verhaal over de angst voor een pandemie was ons te dwingen te accepteren dat a) het virus NIEUW en UNIEK was en b) MENSEN BESCHERMD MOESTEN WORDEN TEGEN HET.

De agenda-managers maakten zich duidelijk niet druk om details, zolang deze centrale mythe maar werd geaccepteerd. Het maakte hen niet uit of mensen dachten dat het een natuurlijke mutatie was of iets ge-bio-engineerd. Zolang de mensen er bang voor waren en geloofden dat er iets moest gebeuren, werd de agenda gediend.

En het pandemieverhaal begon in te storten toen genoeg mensen de leugen ervan inzagen en weigerden bang te zijn.

Het verhaal heruitvinden of heruitgeven als een ziekteverwekker uit een angstaanjagend Oekraïens biolab zou dus een goede manier kunnen zijn om dat groeiende ontwaken te doorbreken, niet?

Het Pentagon wil niet dat u deze documenten ziet over biolaboratoria in Oekraïne

Een andere mogelijke reden is natuurlijk toekomstige horrorverhalen over gemuteerde ziekteverwekkers die ‘per ongeluk’ of ‘door de Russen/ Oekraïners’ worden vrijgelaten (je zult een kant kunnen kiezen in die heerlijke tweedeling en er eeuwig over kunnen debatteren in de daaropvolgende lockdown/cull, die natuurlijk wereldwijd zal zijn en een ton aan nog strengere wetgeving zal vereisen).

Dergelijke verhalen kunnen ook een geweldige “rechtvaardiging” zijn voor het uitbreiden van een oorlog of het nieuw leven inblazen van een sluimerend oorlogsverhaal, voor het laten vallen van vredesonderhandelingen, het opdrijven van sancties of andere chaosveroorzakende zaken die je wilt invoeren.

Dus, gezien de bron en het enorme potentieel dat dit verhaal heeft voor het promoten van de ‘voor altijd pandemie’, ‘bio-oorlogsvoering’ en waarschijnlijk ook andere agenda’s, laten we het voorzichtig benaderen, zodat we niet uiteindelijk het werk van de propagandisten voor hen doen.

Caveat emptor is aan de orde van de dag.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


“The Laptop from Hell” – Kinderporno van Crackjunkie Hunter Biden

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Johan P
Johan P
1 maand geleden

Auteur gaat wel even voorbij aan WAAR Nuland toegaf dat de labs bestonden, evenals de rest van de omstandigheden.
Nuland kreeg die vraag in de senaat van een republikeinse senator, die op de beelden duidelijk verwachtte dat het bestaan zou ontkennen. Het kwam als een schok dat ze het bestaan bevestigde. Ook opvallend dat er op dat moment niet meer werd doorgevraagd.
Nuland was niet happy, maar had de keuze tussen meineed en toegeven.

Nou zou meineed eerder niet zo n probleem zijn geweest, maar nu Fauci van het toneel is verdwenen en de mogelijkheid van vervolging groter en groter wordt is dat toch een minder aantrekkelijke optie.
Aangezien de reps niet doorvroegen willen die er duidelijk ook niets meer van bekend hebben.
En hoewel de bekentenis het in de media heeft gehaald is er 0,0 follow-up, noch vragen over de implicaties in enige media.