De regering is intensief aan het sleutelen aan een “crisisveiligheidswet”. Of het nu gaat om mobiliteitsbeperkingen of onteigeningen – dit alles en nog veel meer zou dan denkbaar zijn. Dit zou de eerste juridische definitie zijn van wat een “crisis” is. Dit zou dan worden beslist door de politici. Hierachter gaat een massale aantasting van fundamentele rechten en vrijheden schuil, meldt TKP.
Meer crisis, meer veiligheid: de jaren 2020 kunnen tot dusver waarschijnlijk als volgt worden samengevat. Met de Covid-crisis kwam het meest uitgebreide veiligheidsbeleid dat Oostenrijk sinds 1945 heeft gekend. Ironisch genoeg niet van de veiligheidspartij FPÖ, maar van alle anderen. Nu plant de regering een crisisveiligheidswet. Dit zou de regering dan tevens de rechtsgrondslag verschaffen om zelf te bepalen wat een “crisis” is.
Wat is een crisis?
Eind oktober is reeds besloten tot de uitvoering van een crisisbeveiligingswet. Toen trad Kurz af en kwamen er verschillende regeringswijzigingen, waardoor het project vertraging opliep. In februari werd een nieuwe poging ondernomen, maar tot dusver is er geen vooruitgang geboekt. De regering heeft een tweederde meerderheid in het parlement nodig. De SPÖ, FPÖ en NEOS zijn bereid te praten, de regering wil een brede consensus, zoals het geval was met de verplichte inenting.
Er is ook een “crisissituatiecentrum” gepland, dat gevestigd is in het ministerie van Binnenlandse Zaken, met een “crisiscoördinator” die de regering gedurende de gehele zittingsperiode moet adviseren. Zelfs in tijden zonder crisis.
Maar welke gevolgen zou de nieuwe wet hebben? In beginsel moet voor het eerst juridisch worden gedefinieerd wat een “crisis” is. En als het geval zich voordoet, zou de regering uitgebreide bevoegdheden kunnen krijgen en nooddecreten kunnen uitvaardigen. Een ontwerp luidt als volgt: “Gevaar van openbare omvang voor het leven en de gezondheid van de bevolking, de openbare orde en veiligheid, het milieu of het economisch welzijn”. De regering noemt als voorbeelden pandemieën, terrorisme of massale verplaatsingen van mensen.
Massale aantastingen van grondrechten dreigen
Maar de definitie zou ook andere “crises” omvatten: De opwarming van de aarde, bijvoorbeeld, of een financiële crisis, evenals de escalerende inflatie. De controversiële columnist Tassilo Wallentin schrijft op zondag: “Het “economisch welzijn” is bijvoorbeeld tijdens de financiële crisis “buitengewoon in gevaar” gebracht. Als er toen al een “crisiszekerheidswet” was geweest, had de Oostenrijkse regering per noodverordening kunnen overgaan tot het bevriezen van spaartegoeden en verplichte heffingen!”
Dit gedachtenexperiment komt ergens vandaan: In Cyprus werden alle bankrekeningen al van de ene dag op de andere bevroren. Kort daarna voerde de regering een verplichte heffing van 47 procent in. De burgers zouden hun geld moeten gebruiken om een staatsbankroet te voorkomen. Gezien de exploderende staatsschuld sinds 2020, mogen we dit niet vergeten.
Nadat de staten jarenlang de “zwarte nul” in de nationale begroting hadden gepredikt, wordt er nu geld geïnvesteerd alsof er geen morgen is. Zullen de burgers uiteindelijk met hun spaargeld de nationale begroting moeten saneren? Het Krisensicherheitsgesetz zou hiervoor de rechtsgrondslag kunnen creëren. Men kan zich veel dingen voorstellen: Verplichte heffingen (van gouden en zilveren munten, bijvoorbeeld), strafrente of consumptiebeperkingen.
In het geval van “volksbewegingen” zouden de confiscatie van leegstaande woningen en “solidariteitsheffingen” plotseling juridisch denkbaar zijn. Iets soortgelijks wordt in Duitsland geëist. Daar zijn ze al verder in de “energie- en klimaatcrisis”: er wordt al openlijk gesproken over rijverboden op zondag.
Wallentin in de “Krone”:
“Crisisveiligheidswetten zijn gevaarlijke blanco cheques voor incompetente politici die niet meer weten hoe ze de dringende problemen moeten oplossen. In plaats van de grenzen te beveiligen, worden leegstaande flats in beslag genomen. In plaats van een moderne asiel- en vreemdelingenwet in te voeren, worden solidariteitsheffingen opgelegd. In plaats van een einde te maken aan wanbeheer en politieke corruptie, worden de bankrekeningen van de burgers bevroren. Massale onteigeningen komen in de plaats van hervormingen. De Duitse minister van Volksgezondheid eist in alle ernst: “We hebben maatregelen nodig om de klimaatverandering aan te pakken die analoog zijn aan de beperkingen van de persoonlijke vrijheid in de strijd tegen de pandemie”. Wat is het plan? Avondklok? Zoals het gezegde luidt: ‘Wie slaapt in de democratie, wordt wakker in een dictatuur’.”
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
Hulpkreet uit Oostenrijk: “Wij hebben uw hulp nodig, ons land verandert in een politiestaat”
