In zijn nieuwste video, kijkt Dr. Campbell door de Pfizer documenten en concludeert: “Dit heeft zojuist het vertrouwen in de autoriteiten vernietigd.” Yup John. Je hebt gelijk. Het was voor sommigen van ons 10 maanden geleden al duidelijk.

Dit is een belangrijke post. Dit is misschien wel een van de belangrijkste berichten die ik tot nu toe heb geplaatst, schrijft Steve Kirsch.

Het laat zien dat het tij onze kant op aan het keren is: een voormalig voorstander van het vaccin, vertrouwd door miljoenen mensen, heeft zich nu gerealiseerd dat hij bedrogen is en daar is hij helemaal niet blij mee.

Overzicht

  1. Dit is een zeer belangrijke mijlpaal: een vooraanstaand gerespecteerd persoon die het vaccin heeft gesteund, heeft eindelijk ingezien dat hij is misleid.
  2. Dr. John Campbell is gedurende de hele pandemie voor miljoenen mensen een bron van betrouwbare medische informatie geweest.
  3. Campbell maakte al YouTube-video’s voordat de pandemie uitbrak, maar werd tijdens de pandemie pas echt beroemd vanwege zijn doordachte video’s.
  4. Zijn video’s zijn meer dan 400 miljoen keer bekeken en hij heeft meer dan 2 miljoen abonnees.
  5. Historisch gezien is hij een betrouwbare voorstander van het veilige en effectieve vaccinverhaal.
  6. In november van 2021 nam Campbell ivermectine onder de loep en was onder de indruk van het bewijs. Dit leidde ertoe dat Wikipedia hem bestempelde als een verspreider van onjuiste informatie.
  7. Op 9 maart 2022 publiceerde Campbell een video met de titel “De Pfizer-documenten” waarin hij één van de vrijgegeven documenten in detail doorneemt: het ADVERSE EVENTS OF SPECIAL INTEREST (AESI)-document (ook bekend als het “5.3.6-document”).
  8. Op 11 maart, heeft die video nu 1.4M views.
  9. In de video laat Campbell duidelijk zien dat hij niet blij is met het gebrek aan transparantie. Hij is niet blij met de veiligheidssignalen die in dit document openbaar worden gemaakt. Helemaal niet gelukkig. Hij concludeert “Dit heeft het vertrouwen in autoriteit gewoon vernietigd” (kijk @21:55). Bingo!
  10. Dit betekent dat, in de hoofden van de mainstream media, Dr. Campbell is veranderd van een “gerespecteerde gezondheidsexpert” in een “verspreider van desinformatie” die moet worden genegeerd.
  11. Paradoxaal genoeg heeft YouTube de video niet verwijderd of Dr. Campbell voor het leven verbannen, zoals ze normaal zouden doen. Ik ben verbijsterd door dit.
  12. Fact checking organisatie Health Feedback noemde Campbell’s video misinformatie en beweerde dat correlatie geen oorzakelijk verband is. Dezelfde factcheckers legden echter niet uit waarom de incidentiecijfers hoger waren dan normaal, een feit dat het gemakkelijkst kan worden waargenomen in de veel uitgebreidere VAERS-rapporten. Als het vaccin zo veilig is als wordt beweerd, wat was dan de oorzaak van al deze voorvallen? En waarom waren deze voorvallen dosis-gerelateerd? Hoe verklaart u dat? Geen enkele fact checker kan deze fundamentele vragen beantwoorden, omdat het simpelweg hun taak is om twijfel te zaaien door met de handen te zwaaien met argumenten die niet worden ondersteund door enig bewijs.
  13. Campbell had natuurlijk volkomen gelijk om ontzet te zijn. Het Pfizer-rapport vernietigt het vertrouwen in de overheidsinstanties die worden geacht ons te beschermen en bijwerkingen bekend te maken. Maar als hij echt had opgelet (wat veel mensen niet hebben gedaan vanwege het blinde vertrouwen dat ze in de instellingen hebben gesteld), zou hij hebben opgemerkt dat de veiligheidssignalen in verband met de COVID-vaccins al sinds januari 2021, toen de vaccinaties begonnen, op “rood alarm” hebben gestaan. In mijn geval kwam ik hier 10 maanden geleden in mei 2021 achter en men dacht toen dat ik gek was. Het is fijn dat Dr. Campbell eindelijk heeft ingezien dat we al die tijd gelijk hadden. Dit zet Dr. Campbell aan de goede kant van de geschiedenis. Een beetje laat om de waarheid te ontdekken, maar het zet hem nog steeds jaren voor op de meeste van zijn collega’s.
  14. Hopelijk zal dit een keerpunt zijn en zullen andere kritische denkers zich ook realiseren dat ze voor de gek zijn gehouden en zijn voorbeeld volgen en zich publiekelijk uitspreken, net zoals Dr. Campbell moedig heeft gedaan.

Een korte geschiedenis van hoe ik een “anti-vaxxer” en “verspreider van verkeerde informatie” werd

Begin mei 2021 realiseerde ik me dat de anekdotische meldingen van bijwerkingen die ik van mijn vrienden hoorde, niet strookten met de beweringen van de overheid over een “veilig en effectief vaccin”.

Om de tegenstrijdige gegevens op te lossen, dook ik in het VAERS-systeem en het was voor mij meteen duidelijk dat de regering loog; er was geen twijfel mogelijk. Er was geen andere verklaring die het enorme aantal voorvallen in VAERS had kunnen veroorzaken. Toen ik meer dan een dozijn academische deskundigen benaderde om uit te leggen wat ik zag, weigerden ze allemaal naar de gegevens te kijken en vertelden ze me nooit meer contact met hen op te nemen. Ze wilden me niet uitleggen hoe ik het mis had.

Ik moet toegeven dat ik dit niet erg overtuigend vond. Als je iemand op andere gedachten probeert te brengen, werkt het voor mij niet als je hem vertelt dat hij ongelijk heeft en dat hij nooit meer met je mag praten. Dit is blijkbaar hoe het tegenwoordig in de wetenschap werkt.

Ik bevestigde de VAERS-gegevens met individuele rapporten van artsen die ook nog nooit zo’n lange (en zo gevarieerde) lijst van ongewenste voorvallen van een eerder vaccin hadden gezien.

En toen, op 26 mei, nam ik deel aan een CCCA-gesprek waar Dr. Byram Bridle voor de allereerste keer in een openbaar forum de biodistributiegegevens van het Pfizer COVID-vaccin presenteerde die hij van de Japanse regering had verkregen.

Op dat moment was het mij onmiddellijk duidelijk dat we nu het ontbrekende stukje hadden: een plausibel werkingsmechanisme dat het enorme aantal en de enorme verscheidenheid aan meldingen van bijwerkingen kon verklaren. Een plausibel werkingsmechanisme is een belangrijk criterium dat nodig is om causaliteit vast te stellen volgens de Bradford-Hill-criteria.

Direct nadat ik van het CCCA-gesprek had gehoord, waarschuwde ik enkele vrienden die op dat moment bij ons thuis waren, dat de vaccins niet zo veilig waren als de regering beweerde en dat we hun verzekeringen niet moesten vertrouwen. Ik zei dat ze tegen ons logen.

Later hoorde ik dat ze, toen ik de kamer verliet, allemaal aan mijn vrouw vroegen: “Is Steve in orde?” Ze waren er allemaal van overtuigd dat ik mentaal helemaal de weg kwijt was en professionele hulp nodig had.

Ik verwerkte de biodistributiegegevens snel in het 285 pagina’s tellende artikel van TrialSiteNews dat ik de dag ervoor had gepubliceerd onder de titel “Moet je je laten vaccineren?”, waarin ik zeer gedetailleerd inging op wat ik had geleerd.

Snel vooruit naar het heden

Gisteren, op 9 maart 2022, publiceerde Dr. John Campbell een video getiteld “De Pfizer documenten” waarin hij één van de 150 vrijgegeven Pfizer documenten in detail doorneemt: het ADVERSE EVENTS OF SPECIAL INTEREST (AESI) document (ook bekend als het “5.3.6 document”).

Een van de meest verontrustende bevindingen was dat het aantal verzonden doses uit het veiligheidsdocument was weggelaten. De (b) (4) aanduiding in de video snip hieronder is een FOIA redaction code die betekent “Handelsgeheimen en commerciële of financiële informatie verkregen van een persoon en geprivilegieerd of vertrouwelijk.”). Wow. Het aantal verzonden doses is een geheim?! Dr. Campbell was terecht overstuur door deze redactie, zoals hij zou moeten zijn.

Maar zelfs als we het aantal verscheepte doses wisten, zouden we nog steeds niet het aantal daadwerkelijk toegediende doses weten, die we nodig hebben om het veiligheidsprofiel van het geneesmiddel te berekenen.

Dr. Campbell wijst er terecht op dat je de veiligheid niet kunt beoordelen als je niet weet wat de noemer is.

Hij vraagt zich hardop af, waarom in hemelsnaam zouden ze dat redacteren? Het kan niet door eigendomsrechten komen.

Ik denk inderdaad dat de enige reden waarom je zo’n getal zou redacteren is dat je iets probeert te verbergen.

De onderrapportagefactor

Nog verontrustender is dat niemand het heeft gehad over de onderrapportage factor, ook Dr. Campbell niet. Dit is de factor waarmee je de meldingen vermenigvuldigt om het aantal gebeurtenissen te krijgen dat werkelijk heeft plaatsgevonden. Vrijwillige meldingssystemen hebben vaak een onderrapportagefactor van 10 tot 100 of zelfs meer, afhankelijk van de ernst van het symptoom.

Pfizer heeft in het rapport geen enkele poging gedaan om de onderrapportagefactor (URF) te berekenen. Bent u verbaasd?

Ik garandeer u dat al deze meldingen van voorvallen niet worden gerapporteerd. Maar Pfizer zwijgt hierover en natuurlijk gaat de CDC dit getal nooit berekenen omdat ze ook niet willen dat iemand het weet. Als je het hen vraagt, zullen ze je tegenwerken en het nooit geven. Dus kan niemand een goede risico-batenanalyse maken, ook de CDC niet. Dit is geen probleem voor hen, omdat zij niet verplicht zijn zo’n document te produceren. Hebt u het ooit gezien? Welke URF hebben ze gebruikt? Antwoord: zij gaan ervan uit dat VAERS en al het andere volledig wordt gerapporteerd en nemen nooit de moeite om de URF te berekenen. Ze weten dat dit fout is. Dit is opzettelijk. Hun taak is het vaccin te promoten en alle veiligheidssignalen te negeren.

Omdat onze gezondheidsautoriteiten, de reguliere academische wereld, de reguliere pers en de leden van het Congres de onderrapportagefactor niet willen kennen (omdat als de mensen dat zouden weten, zij zich zouden realiseren dat de vaccins onveilig zijn en dat zou leiden tot terughoudendheid ten aanzien van vaccins), is het aan de zogenaamde “desinformatieverspreiders”, zoals ikzelf, om dit getal te berekenen.

Ik zal dat op drie verschillende manieren doen, gewoon om te laten zien hoe groot het getal is. Het kleinste URF is 89 (voor ernstige gebeurtenissen). Het grootste URF is meer dan 163 (voor minder ernstige evenementen).

Om dit artikel korter te maken, heb ik de drie URF-afleidingen verplaatst naar mijn Pfizer-artikel.

Algemene veiligheidsgegevens

Dr. Campbell heeft in zijn analyse zelfs nooit de onderrapportage in overweging genomen. Hij ging ervan uit dat alles volledig was gerapporteerd en zelfs daarmee was hij ontzet. De absolute aantallen zijn veel te hoog voor een veilig vaccin.

Hij concludeert “Dit heeft het vertrouwen in autoriteit gewoon vernietigd” (kijk @21:55).

Ik ben het helemaal met hem eens. Ik zeg dat nu al bijna een jaar, sinds ik op 25 mei 2021 voor het eerst het verhaal over de veiligheid van vaccins naar buiten bracht.

Kun je je voorstellen hoe hij zich zal voelen als hij zich realiseert dat het bijna 100X erger is dan hij dacht?

{…}

Hoe is dit in de eerste plaats gebeurd?

Dit is gebeurd omdat mensen getraind zijn om de experts te vertrouwen. Verificatie is niet nodig. Jij vertrouwt je dokter, je dokter vertrouwt andere experts, en die experts vertrouwen de NIH, CDC, en FDA. Wanneer deze organisaties in opspraak komen, is het moeilijk voor iedereen om het te geloven. Ze richten onmiddellijk al hun inspanningen op verdediging in plaats van op het confronteren van de realiteit dat ze een fout hebben gemaakt door de autoriteiten te vertrouwen. Niemand geeft graag toe dat ze fout zaten.

Anderen werden betaald om de andere kant op te kijken.

En verslaggevers die het probeerden te melden, zaten zonder werk.

Er komt nog meer

Dr. Naomi Wolf is een team aan het samenstellen om de Pfizer documenten te analyseren zodra ze worden vrijgegeven. Ze werken al aan de eerste versie, die geloof ik 50.000 pagina’s lang is.

Op dit moment hebben 1.277 mensen – waaronder 174 advocaten – zich aangemeld om te helpen, maar met zoveel pagina’s is er nog meer hulp nodig.

U kunt zich hier aanmelden.

Samenvatting

Dit is een zeer belangrijke mijlpaal: Dr. John Campbell is nu ge-rood-pild.

Dat was niet te danken aan onze inspanningen. Hij heeft het allemaal zelf gedaan door objectief te kijken naar de gegevens van Pfizer zelf.

Hij deed dat zonder zich zelfs maar te realiseren dat de voorvallen die hij zag met een factor 100 of meer werden ondergerapporteerd.

De gegevens om anderen te roodpillen liggen in het zicht.

Mensen hoeven alleen maar te kijken en hun geest open te stellen voor de mogelijkheid dat de overheid niet de waarheid heeft verteld.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Pfizer documenten vrijgegeven terwijl u naar Oekraïne keek – Ontelbare doden, bijwerkingen, miskramen

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over Pfizer.

5 2 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest

2 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Googlelinea Dextra
Googlelinea Dextra
8 maanden geleden
Laatst bewerkt op 8 maanden geleden door Googlelinea Dextra
Liberté
Liberté
8 maanden geleden

Niet naar kijken en niet geloven!!!!

Heb yt er al meer op betrapt dat ze met fake filmpjes proberen ons op zwarte lijsten te zetten.