De vraag naar de oorsprong van SARS-Cov-2 is lang omstreden geweest. De grootste gelijkenis was er met een virus dat in een grot bij vleermuizen werd gevonden, RaTG13 genaamd. Er zijn echter steeds bewijzen opgedoken dat SARS-Cov-2 kunstmatig is geproduceerd en is vrijgegeven op het militaire festival van oktober 2019 in Wuhan. Nu blijkt het te gaan om een sequentie van 19-nucleletiden, waarop vaccinproducent Moderna oorspronkelijk Amerikaans octrooi 9.587.003 heeft, aangevraagd op 4 februari 2016, schrijft Dr Peter F Mayer.

Homologie tussen SARS-CoV-2 en andere bekende coronavirussen is niet langer aanwezig, en de meeste SARS-CoV-2-sequenties zijn afgeleid van een relatief recente gemeenschappelijke voorouder met de vleermuis RaTG13. Bovendien hebben gelijkenisplots (SimPlots) plotselinge veranderingen in sequentie-identiteit tussen SARS-CoV-2 en RaTG13 aan het licht gebracht, wat wijst op mogelijke recombinatiegebeurtenissen, die het vermogen van SARS-CoV-2 om zich via zijn receptor-bindend domein bij de mens aan ACE2 te binden zouden kunnen verklaren, wat niet het geval is voor het RBD van RaTG13 .

In deze artikelen, gepubliceerd in Frontiers in Virology, getiteld “MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site”, bespreken de auteurs verschillen in mutaties tussen SARS-CoV-2 en het vleermuis coronavirus RaTG13. Dit vleermuisvirus is de nauwst bekende verwant van SARS-CoV-2, met een genoom dat voor 96,2% identiek is. Van alle verschillen is er slechts één groter dan 3 nucleotiden, en dat is de furinesplitsingsplaats (FCS), die 12 nucleotiden omvat en codeert voor vier aminozuren. De FCS insertie speelt waarschijnlijk een cruciale rol in de replicatie en pathogenese van SARS-CoV-2.

Het FCS wordt niet aangetroffen in enig ander b-lijn betacoronavirus of enig ander sarbecovirus in de natuur. Een onderscheidend kenmerk van de sequentie zijn de twee opeenvolgende CGG codons, aldus de auteurs. Toen ze een BLAST-zoekopdracht uitvoerden (een NIH-hulpmiddel dat nucleotide- of eiwitsequenties vergelijkt), vonden ze een 100 procent omgekeerde overeenkomst in een eigen sequentie die te vinden is in het Amerikaanse octrooi 9.587.003 dat op 4 februari 2016 werd ingediend. Dit octrooi werd op 4 februari 2016 door Moderna aangevraagd en op 7 maart 2017 goedgekeurd:

De octrooihouder voor dit octrooi is Moderna Therapeutics, Inc. De uitvinding is op naam gesteld van Stephane Bancel, Tirtha Chakraborty, Antonin de Fougerolles, Kenechi Ejebe, Sayda M. Elbashir, Jeff Lynn Ellsworth, Justin Guild, Paul Hatala, Matthias John, Atanu Roy, Jason P. Schrum, Susan Whoriskey, Kristy M. Wood.

MODE RNA. We vinden hier opnieuw de CEO van Moderna, die zo gretig zijn aandelenpakketten dumpt en onlangs zijn Twitter-account heeft verwijderd. Samenvallend met de voltooiing van de peer review van deze studie?

Glenn Beck op Tucker Carlson: Amerikaanse artsen beoordeelden Moderna-vaccin in december 2019 voordat COVID de VS trof (VIDEO)

maar terug naar de inhoud van de studie. Bij nadere inspectie stelden de auteurs vast dat de overeenkomst verder ging dan de bovengenoemde invoeging van 12 nucleotiden en een 19-nucleotiden lange sequentie omvatte.

Dit is allemaal erg onwaarschijnlijk en de auteurs hebben geprobeerd uit te zoeken hoe weinig. Met behulp van conventionele biostatistische analyse schatten zij de kans dat de sequentie toevallig voorkomt in een viraal genoom van 30.000 nucleotiden op 3,21 ×10 -11 (een belachelijk klein getal). Zij vonden de sequentie in de BLAST-database in geen enkel ander virusgenoom behalve SARS-CoV-2.

Als deze sequentie gepatenteerd is, moet ze iets nuttigs doen, maar wat doet ze eigenlijk? Volgens de auteurs is het, wanneer het in voorwaartse richting wordt gelezen, een 100% aminozuur-overeenkomst met MSH3, een DNA-mismatch-reparatie-eiwit. De rol ervan is de genoomstabiliteit te handhaven en het kan een rol spelen bij de onderdrukking van kankertumoren.

In vivo experimenten tonen aan dat het opwekken van een tekort in DNA mismatch repair de virale onderdrukking kan versterken en de ernst van de virale ziekte kan doen toenemen (deze experimenten hadden betrekking op influenza). Bovendien is gesuggereerd dat het gebrek aan mismatch-reparatie een rol kan spelen bij de verlenging van de uitscheiding van RNA van SARS-CoV-2 (dit werk had betrekking op een kankerpatiënt die 54 dagen positief getest was). Wij zagen dat de virussen weken later nog steeds konden worden opgespoord en de spike-eiwitten van de gen-vaccins ook.

In het document wordt gesteld dat de afwezigheid van de sequentie in de BLAST-database recombinatie in een tussengastheer onwaarschijnlijk maakt als verklaring voor de aanwezigheid ervan in SARS-CoV-2. De conclusie: “De aanwezigheid in SARS-CoV-2 van een 19-nucleotide RNA-sequentie die codeert voor een FCS op aminozuur 681 van zijn spike-eiwit dat 100% identiek is aan het omgekeerde complement van een eigen MSH3-mRNA-sequentie, is hoogst ongebruikelijk. Mogelijke verklaringen voor deze correlatie moeten verder worden onderzocht”.

Dit document ondersteunt de theorie van het laboratoriumlek en werpt vragen op die al bij het begin van de pandemie hadden moeten en kunnen worden beantwoord. Waarom zit de gepatenteerde sequentie van Moderna in SARS-CoV-2?

Moderna heeft duidelijk geëxperimenteerd met verschillende kankertherapieën met gebruikmaking van deze sequentie, maar wat is het verband tussen deze experimenten en SARS-CoV-2? Werden ze in hetzelfde laboratorium en/of door dezelfde mensen uitgevoerd? Is het mogelijk dat de sequentie door besmetting in SARS-CoV-2 terecht is gekomen, of kan dit alleen gebeuren door directe manipulatie van een coronavirus? Als directe manipulatie van een virus de enige oplossing is, waarom werd deze invoeging dan toegevoegd terwijl bekend was dat zij de overdracht en de ernst van de ziekte zou doen toenemen? Waarom werd deze informatie achtergehouden? Waarom zijn er geen andere wetenschappers die het bespreken?

Wat het artikel betreft, zij erop gewezen dat het is gepubliceerd door Xin Yin van het Harbin Veterinary Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, China, als redacteur. Het werd ook getoetst door Jitao Chang van dezelfde academie. Is het China dat Moderna onder de bus gooit? Waarom zou China toestaan dat deze informatie wordt gepubliceerd, tenzij er een of ander bijbedoeling is?

In dit verband wil ik u er ook aan herinneren dat een studie van de Tongji Universiteit in Shanghai het rampzalige effect heeft aangetoond van zelfs de geïnactiveerde vaccins tegen het hele virus op het immuunsysteem. Zo heeft de universiteit in Shanghai de producten van bedrijven en onderzoeksinstellingen in Beijing neergehaald. Harbin en Shanghai liggen geografisch vrij ver uit elkaar, maar hebben ideologische en politieke overeenkomsten. China is erg groot.


Meerdere bronnen meldden het de afgelopen dagen. Hier The Daily Mail:

Hier een interview op Fox met de president van Moderna:


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Uitgelekte documenten: Moderna-vaccin was volledig ontwikkeld voordat COVID-19 opdook

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties