• In een door de universiteit van Yale gesponsord onderzoek dat werd gestart voordat het COVID-19-vaccin werd geïntroduceerd, testten onderzoekers verschillende boodschappen over hoe mensen het best konden worden overgehaald om een injectie te krijgen

  • Boodschappen die gevoelens van schuld, verlegenheid, woede en “niet moed” opwekken, waren inbegrepen
  • Psychologische boodschappen over het belang van de gemeenschap, wederkerigheid en schaamte werkten het best en leidden tot een toename met 30% van de intentie om zich te laten injecteren, een toename met 24% van de bereidheid om een vriend te vertellen zich te laten injecteren en een toename met 38% van de negatieve mening over degenen die weigeren zich te laten injecteren.
  • De boodschappen hebben niet alleen gevolgen voor individuen, maar zijn bedoeld om de samenleving verder te verdelen door mensen aan te moedigen degenen die weigeren zich in te spuiten negatief te beoordelen en anderen onder druk te zetten om zich aan de “sociale normen” te houden.

In een door de universiteit van Yale gesponsord onderzoek dat werd gestart voordat het COVID-19-vaccin werd geïntroduceerd, testten onderzoekers verschillende boodschappen over hoe mensen het best konden worden overgehaald om zich te laten vaccineren, schrijft Dr Mercola.

Officieel getiteld Persuasive Messages for COVID-19 Vaccine Uptake, hebben de onderzoekers waarschijnlijk geraden dat de mensen wantrouwig zouden staan tegenover een experimentele gentherapie en zijn zij aan het werk gegaan om de beste propagandacampagne te ontcijferen om een wijdverspreide aanvaarding te verzekeren.

De samenvatting van de studie begint met twijfelachtige beweringen vanaf het begin, door de mythe na te praten dat “wijdverspreide vaccinatie de beste optie blijft om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan en de pandemie te beëindigen”. De auteurs gaan echter niet in op de vraag waarom dit zo is, aangezien degenen die gevaccineerd zijn slechts drie maanden na vaccinatie evenveel kans lopen COVID-19 door te geven aan hun naaste contacten als degenen die niet gevaccineerd zijn.

De redenen die mensen ervan weerhouden zich te laten vaccineren tegen COVID-19 – zoals bezorgdheid over de veiligheid en doeltreffendheid – worden ook genegeerd in de studie, waarin alleen wordt gekeken naar hoe mensen het best kunnen worden overgehaald zich te laten vaccineren met behulp van psychologische tactieken.

Schuldgevoel, woede, schaamte of lafheid – wat werkt het beste?

De volledige studie, gepubliceerd in het nummer van 3 december 2021 van het tijdschrift Vaccine, omvatte twee experimenten. In de eerste werden “behandelingsboodschappen” getest om de intentie van mensen om zich al dan niet te laten vaccineren te beïnvloeden. In de controlegroep werden de proefpersonen blootgesteld aan een boodschap over het voederen van vogels, terwijl de anderen de basisboodschap over het vaccin lazen, en wel als volgt:

Om de uitbraak van COVID-19 een halt toe te roepen, is het belangrijk dat mensen zich tegen COVID-19 laten vaccineren zodra er een vaccin beschikbaar is. Als u zich laat vaccineren tegen COVID-19, loopt u veel minder kans om COVID-19 op te lopen of het te verspreiden onder anderen. Vaccins zijn veilig en worden op grote schaal gebruikt om ziekten te voorkomen, en naar schatting redden vaccins elk jaar miljoenen levens.

Voor het experiment werden de volgende berichten aan het basisbericht toegevoegd:

  • Persoonlijke vrijheid boodschap
  • Boodschap van economische vrijheid
  • Boodschap van eigenbelang
  • Bericht van communautair belang
  • Boodschap van economisch voordeel
  • Boodschap van schuld
  • Boodschap van verlegenheid
  • Boodschap van woede
  • Boodschap van vertrouwen in de wetenschap
  • Boodschap van niet dapper zijn

Bijvoorbeeld, de schuldboodschap, die bedoeld is om via sociale druk te werken, is:

De boodschap gaat over het gevaar dat COVID-19 vormt voor de gezondheid van het gezin en de gemeenschap. De beste manier om hen te beschermen is zich te laten vaccineren en de samenleving moet de handen ineenslaan om ervoor te zorgen dat voldoende mensen zich laten vaccineren. Vervolgens wordt de deelnemers gevraagd zich voor te stellen hoe schuldig zij zich zullen voelen als zij zich niet laten vaccineren en de ziekte verspreiden.

Deze bewering is echter onjuist, omdat zij de ziekte nog steeds kunnen verspreiden als zij gevaccineerd zijn. Soortgelijke misleidende boodschappen die erop gericht zijn mensen te vernederen, een schuldgevoel aan te praten en hen te dwingen zich te laten vaccineren, zijn:

  • “Als je je niet laat vaccineren, betekent dat dat je niet begrijpt hoe infecties zich verspreiden of dat je de wetenschap negeert.”
  • “Als je je niet laat vaccineren tegen COVID-19, ben je niet moedig.”
  • “[Het] vraagt de deelnemers zich de schaamte voor te stellen die ze zullen voelen als ze zich niet laten vaccineren en de ziekte verspreiden.”

De onderzoekers legden dit als volgt uit:

Een deel van de boodschappen is gebaseerd op het idee dat massavaccinatie een collectief actieprobleem is, waarbij de nadruk wordt gelegd op de prosociale voordelen van vaccinatie of op de reputatieschade die ontstaat als niet wordt gevaccineerd. Een andere subgroep van boodschappen is gebaseerd op actuele bezorgdheid over de pandemie, zoals de beperking van de persoonlijke vrijheid of de economische zekerheid.

Wij vonden dat overtuigende boodschappen die prosociale bezorgdheid over vaccinatie en sociale reputatie oproepen, effectief zijn in het verhogen van voorgenomen vaccinatie, bereidheid om anderen over te halen, en oordeel over niet-vaccineerders.

Propaganda boodschappen gemaakt zonder wetenschappelijke ondersteuning

Het is ironisch dat de studie een “vertrouw op de wetenschap”-boodschap bevat, aangezien de in de studie gebruikte boodschappen in het begin of het midden van de jaren 20 van de vorige eeuw zijn opgesteld, voordat zij wetenschappelijk konden worden onderbouwd. In een artikel van Children’s Health Defense (CHD) staat echter: “De door de onderzoekers geteste boodschappen zijn verweven in de reguliere media en volksgezondheidscampagnes over de hele wereld”.

In het tweede deel van de studie werden de meest doeltreffende boodschappen uit het eerste deel getest bij een nationaal representatieve steekproef van volwassenen in de VS. Deze omvatten de basisboodschap samen met de boodschappen belang van de gemeenschap, belang van de gemeenschap + verlegenheid, niet moedig, vertrouwen in de wetenschap en persoonlijke vrijheid.

Zij ontdekten dat in vergelijking met de controlegroep, de psychologische boodschappen met betrekking tot gemeenschapsbelang, wederkerigheid en schaamte het beste werkten, wat leidde tot een toename van 30% in de intentie om de prik te krijgen, een toename van 24% in de bereidheid om een vriend te vertellen de prik te krijgen, en een toename van 38% in de negatieve mening over degenen die weigeren de prik te krijgen.

De boodschappen zijn niet alleen bedoeld om individuen te beïnvloeden, maar ook om de samenleving verder te verdelen door mensen aan te moedigen anderen negatief te beoordelen en anderen onder druk te zetten om aan de “sociale normen” te voldoen. Volgens de onderzoekers:

Vaccinatie beschouwen als een probleem van collectieve actie suggereert dat doeltreffende volksgezondheidsboodschappen niet alleen de intentie van individuen om zich te laten vaccineren vergroten, maar ook de bereidheid van mensen om hun naasten aan te moedigen zich te laten vaccineren en een negatief oordeel te vellen over degenen die dat niet doen.

Door de mensen in hun omgeving aan te moedigen zich te laten vaccineren, bevorderen mensen zowel de naleving van de sociale normen als hun eigen bescherming tegen de ziekte. Door degenen die niet vaccineren negatiever te beoordelen, oefenen zij ook sociale druk uit op anderen om coöperatief gedrag aan te moedigen.

Vaccinatie als een “moreel juiste beslissing”

Sinds het begin van de pandemie is van de naleving van verwarrende en twijfelachtige gezondheidsvoorschriften een kwestie van morele superioriteit gemaakt – zozeer zelfs dat degenen die maskervoorschriften in twijfel trokken als “oma-moordenaars” werden bestempeld.

In een artikel dat in 2020 in de Proceedings of the National Academy of Sciences is gepubliceerd, wordt verder gesteld dat “vaccinatie een sociaal contract is waarin samenwerking de moreel juiste keuze is”. Voorts wordt gesuggereerd dat in het kader van dit sociaal contract mensen hun gedrag zouden moeten aanpassen ten opzichte van degenen die ervoor kiezen zich niet te laten vaccineren, en dat mensen die “bijzonder meegaand” zijn, d.w.z. gevaccineerd, minder vrijgevig zijn ten opzichte van degenen die dat niet zijn. Verder:

Als dit het geval is, moeten gevaccineerden in ruil daarvoor vrijgeviger zijn tegenover gevaccineerden. Integendeel, als de ander zich niet laat vaccineren en het sociaal contract schendt, moet de vrijgevigheid afnemen.

Propaganda om mensen zich slecht te laten voelen

CHD wees erop dat een van de auteurs van de Yale-studie, Saad Omer, “een gevestigd belang heeft in berichten over de volksgezondheid” en achter de 2020-campagne “Building Vaccine Confidence Through Tailored Messaging Campaigns” zat, die sociale media gebruikte om mensen ervan te overtuigen zich te laten vaccineren tegen COVID-19 en andere vaccins.

In samenwerking met de werkgroep van deskundigen van de Wereldgezondheidsorganisatie, de Strategic Advisory Group of Experts Working Group on COVID-19 Vaccines, heeft Omer gedetailleerd uiteengezet wat in het verleden heeft gewerkt om de opname van HPV-vaccins te verhogen en heeft hij gesuggereerd dat dit ook voor COVID-19-vaccins zou kunnen werken. De oplossing, zo zei hij, is een beroep te doen op waarden en zo laag te bukken dat men er een afkeer van krijgt, terwijl vaccins worden gepresenteerd als een vorm van zuiverheid. CHD citeerde Omer als zeggend:

We wilden testen of we een boodschap op basis van zuiverheid konden hebben. Dus lieten we hen foto’s zien van genitale wratten en beschreven we een vignet, een verhaal, een verhaal over hoe iemand genitale wratten kreeg en hoe walgelijk ze waren, en hoe zuiver vaccins zijn die de heiligheid van het lichaam herstellen.

Dus hebben we die gegevens geanalyseerd. Het was een gerandomiseerde controleproef met a priori resultaten. Wij vonden dat de waarschijnlijkheid om zich in de komende zes maanden tegen HPV te laten vaccineren met ongeveer 20 procentpunten toeneemt … Wij proberen dit gedrag in de context van de COVID-19-uitbraak te beïnvloeden door middel van vrijheidslievende boodschappen of door middel van vrijheidslievende gemedieerde boodschappen.

Dat door een masker te dragen of voorzorgsmaatregelen te nemen, je uiteindelijk vrij wordt en je autonomie terugkrijgt. Want als het ziektecijfer laag is, kan men zijn activiteiten hervatten.

Dit is soortgelijke propaganda als die welke wordt gebruikt om vaccinatiepassen te promoten, waarbij velen bereid zijn vrijheden op te geven die, eenmaal verdwenen, moeilijk of onmogelijk terug te winnen zijn. Door een COVID-19-vaccinatie aan te tonen via een digitaal certificaat of een app op de mobiele telefoon, hoopt men weer vrij te kunnen reizen, een concert bij te wonen of in het favoriete restaurant te kunnen eten, net als vroeger.

Alleen maar je “papieren” moeten laten zien om je leven te kunnen leiden is niet echt vrijheid – het is een verlies van de vrijheid die je ooit had en die voor je ogen verdwenen is, waardoor de weg wordt vrijgemaakt voor meer toezicht en controle en een uitholling van je privacy.

Propaganda is de echte desinformatie

Zorgvuldig opgebouwde boodschappen die inspelen op uw emoties en morele kompas zijn slechts één onderdeel van de campagne om ervoor te zorgen dat het publiek het algemene verhaal volgt. Fact-checking is een ander instrument dat wordt gebruikt om vrijwel alles wat je online ziet en hoort te controleren om een grotere agenda te dienen.

Neem de term “samenzweringstheorie”, die nu wordt gebruikt om verhalen die tegen de stroom ingaan te verwerpen. Volgens onderzoeksjournaliste Sharyl Attkisson is dit opzettelijk, aangezien de term zelf door de CIA werd uitgevonden als reactie op theorieën over de moord op JFK.

“Ontkracht”, “kwakzalverij” en “anti-vaccin” zijn allemaal termen die op dezelfde manier worden gebruikt als propaganda-instrumenten. “Er is een hele reeks propagandatermen die ik heb geschetst en die als modewoorden worden gebruikt. Als je ze hoort, moet je denken: ‘Ik moet hier meer over te weten komen’,” zei Attkisson.

Evenzo verklaarde CHD: “Pogingen om ‘verkeerde informatie’ uit te bannen hebben geleid tot een ongekende censuur van vrijwel alles wat afwijkt van de door de staat gesanctioneerde consensus en tot het creëren van een gevangen publiek dat er klaar voor is om één enkel verhaal te accepteren.

Het is belangrijk te beseffen dat boodschappen zorgvuldig worden opgesteld om het gedrag van mensen te beïnvloeden zodat zij zich houden aan COVID-19 vaccinatie en andere volksgezondheidsmaatregelen – en dat het gebruik van propaganda volkomen legaal is, zelfs in de VS.

CHD gaat verder: En dankzij een miljardenbudget van het Amerikaanse Ministerie van Volksgezondheid en Welzijn en de Centers for Disease Control and Prevention, staan we onder invloed van de beste boodschappen die geld kan kopen – of die boodschappen nu waar zijn of niet.

Notities


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Je weet dat globale elites getriggerd zijn, als de propaganda instituten samenwerken om “massavormingspsychose” te weerleggen

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest

2 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Peter
11 maanden geleden

Het eerste slachtoffer in tijden van oorlog is de waarheid.
Anders krijg je geen kanonnenvlees.

De wereld waarin wij leven:
https://hijkomtmetdewolken.nl/jij/held

Petra
11 maanden geleden

Het ‘vertrouw de wetenschap, ‘vaccineer je voor een ander’ en het ‘VacciNAZI’ paspoort hebben mij er nu juist van overtuigd dat het helemaal fout zit met deze injecties.

Een ECHT vaccin neem je slechts voor jezelf. Niemand die je dwingt. Het is niet gratis en je krijgt er geen rechten of voorkeursbehandeling door.

Is het plotseling heel anders, dan klopt er iets niet en spelen er andere belangen dan jouw gezondheid.