Ongelooflijk genoeg is een van de belangrijkste argumenten van de Australische regeringsadvocaat dat Djokovic “een icoon van vrije keuze” zou kunnen worden. Exacte woorden die gebruikt zijn.

Het is de Australische dictatuur zelf die van Djokovic een Icoon van Keuzevrijheid gemaakt heeft door de behandeling die het de nummer 1 in tennis gegeven heeft en daarmee duidelijk maakt dat er in Australië niet meer zoiets bestaat als Keuzevrijheid.

En dan zijn er nog Covidioten die op twitter wappies voor mal uitmaken omdat we woorden als dictatuur en regime gebruiken.

Australië geeft toe dat hij eruit is geschopt omdat zijn opvattingen in strijd zijn met de bevelen van de regering om te gehoorzamen en hij een slechte invloed was geworden op de volgzame burgerij van het land. Dat hebben ze toegegeven.

Het blijft verbijsterend om te zien hoe snel de zogenaamde Westerse ‘democratieën’ in dictaturen zijn veranderd. Dat zal de reden zijn dat veel mensen ook niet willen geloven dat we nu in een dictatuur leven. Het ging zo snel dat ze niet in staat waren waar het te nemen. Voor de waarnemer die het al wat langer beschouwt is het daarentegen geen verrassing. De huidige zogenaamde Europese democratieën zijn niet gekozen, maar geïnstalleerd na WW2, inclusief bijbehorende media (de Duitse krant Die Welt werd bijvoorbeeld door de Britten opgericht in 1946, hetzelfde geldt voor andere Duitse kranten), hersenspoeling, geschiedvervalsing en onderwijs. ‘Democratie’ was slechts de naam die er aan gegeven werd om mensen het zicht te ontnemen op wat er werkelijk speelde.

Er was geen kans was dat ze Djoker zouden laten spelen

Ze sloten hem op in een gevangenis “hotel”, toen oordeelde een rechter dat zijn medische vrijstelling eigenlijk geldig was, toen verklaarde de regering dat hij een “gedachten-crimineel” was en arresteerde hem weer.

Djoker ging gewoon niet vaak genoeg op de foto met Bill Gates zoals de speelballen Federer en Nadal.

Even voor de duidelijkheid:

  • De regering oordeelde dat er geen geldige gezondheidsreden was om hem te deporteren, en toen
  • oordeelde de regering dat “Australische burgers het beleid van de Australische regering in twijfel zouden kunnen trekken” door zijn aanwezigheid en dat een geldige reden was om hem uit te zetten.

Maar als “aanzetten tot wantrouwen tegen het regeringsbeleid” een overtreding van de wet is, wat zijn dan de bredere implicaties daarvan?

Betekent dat niet gewoon dat alles wat de regering doet een soort mandaat uit de hemel is, en dat het daarom voor iedereen illegaal is om dat in twijfel te trekken? Betekent dat niet dat de regering letterlijk kan doen wat ze wil, en dat iedereen die het er niet mee eens is – of het potentieel heeft om mensen te inspireren het er niet mee eens te zijn – een de facto vijand van de staat is, onderworpen aan de sancties die de staat redelijk acht?

Over geen van deze beleidsmaatregelen is gestemd in de grote democratie van Australië, dat een belangrijk lid is van de “onze waarden vanwege wie wij zijn”-coalitie. En er is zeker geen manier om je er onderuit te stemmen – de huidige regering is al begonnen politici van de oppositie in concentratiekampen te stoppen.

Aangezien de situatie in Australië volledig uit de hand is gelopen, heeft niemand voorgesteld om over een van deze ingrijpende veranderingen – die neerkomen op een totale herziening van de samenleving zelf – te stemmen. Ze hebben ook protesten ertegen volledig verboden.

Gevangeniseiland Australië zet het internet uit - Wil geen pottenkijkers terwijl het de bevolking mishandelt

Maar hé – wat moeten ze dan doen?

Er is een virus.

En je kunt niet zomaar toestaan dat er een virus is. Stel je voor dat je elk jaar weer last van de griep hebt.

Wat Djokovic betreft, hij heeft de Australian Open al gewonnen

Negen keer.

Wat hij doet door de Australische regering te dwingen nog een grens te overschrijden, en door als een Icoon van Keuzevrijheid te dienen voor de mensen wereldwijd, is veel belangrijker dan een tiende overwinning zou zijn geweest.

Zonder de medewerking van het Australische regime zou dit niet mogelijk geweest zijn. Ze hebben een gigantisch eigen doelpunt gescoord door deze zaak zo op te blazen.

Als ze Djoker mee hadden laten doen, had hij ongetwijfeld gewonnen, omdat al zijn tegenstanders neergaan als gevolg van de vaccinaties.

Nick Kyrgios, de nummer 93 van de wereld, en Bernard Tomic en Eugenie Bouchard moesten ook al opgeven.

De in paniek geraakte organisatoren van de Australian Open geven nu de schuld aan de slechte “luchtkwaliteit” die slechts enkele spelers lijkt te treffen. De luchtkwaliteit in Melbourne is volgens internationale normen “goed”.

De Canadese Genie Bouchard – worstelde om haar kwalificatie wedstrijden te voltooien. De Sloveense Dalila Jakupovic stond maandag op Melbourne Park aan de leiding in haar partij tegen de Zwitserse Stefanie Vogele, maar moest opgeven nadat ze op de grond was gevallen tijdens een hoestbui.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Australië is van plan om het leven van alle niet gevaccineerden te vernietigen

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Hagar
Hagar
5 maanden geleden

Djokovic zal de geschiedenis ingaan, niet alleen als iemand die goed tegen een balletje kan slaan, maar vooral als iemand die zich heldhaftig heeft verzet tegen de Coronagekken.
Ongeacht hoe hard ze daar nu nog tegen balletjes gaan slaan, het heeft geen zin, want de echte winnaar van de Australian Open 2022 is Novak Djokovic.
Gevaccineerden zijn per definitie losers.