“Dit is echt een technologie die ontworpen is om mensen te vergiftigen, daar kun je niet omheen.” – Dr. Michael Palmer over mRNA vaccins

Vraag– Veroorzaakt het Covid-19 vaccin hartaanvallen?

Antwoord– Dat doet het, en onderzoekers zijn dichter bij het begrijpen van het mechanisme dat deze gebeurtenissen teweegbrengt.

Vraag– Hoe kan ik er zeker van zijn dat u de waarheid vertelt?

Antwoord– Om te beginnen is er een onderzoeksartikel dat onlangs is verschenen in het prestigieuze tijdschrift Circulation dat tot dezelfde conclusie komt, schrijft Mike Whitney. Hier is een uittreksel uit het artikel:

“Wij concluderen dat de mRNA-vaccins de ontsteking van het endotheel (de cellaag die de bloedvaten bekleedt) en de infiltratie van T-cellen in de hartspier drastisch doen toenemen en een verklaring kunnen zijn voor de waarnemingen van verhoogde trombose (stolling), cardiomyopathie (een groep ziekten die de hartspier aantasten) en andere vasculaire gebeurtenissen na vaccinatie.”  (Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning”, Circulation)

Het komt eigenlijk zelden voor dat onderzoekers zo onverbloemd zijn in hun analyse, maar hier staat het zwart op wit. Zoals u kunt zien, hebben ze zich niet onbetuigd gelaten. Hier is hoe Alex Berenson het samenvatte op zijn blogsite bij Substack:

“Uit een nieuwe studie van 566 patiënten die de vaccins van Pfizer of Moderna kregen, blijkt dat tekenen van cardiovasculaire schade na de injecties sterk toenamen. Het risico op hartaanvallen of andere ernstige coronaire problemen is meer dan verdubbeld maanden nadat de vaccins waren toegediend, gebaseerd op veranderingen in markers van ontsteking en andere celbeschadiging. Patiënten hadden een risico van 1 op 4 voor ernstige problemen na de vaccins, vergeleken met 1 op 9 daarvoor.  (“If you like heart problems, you’ll love the Pfizer and Moderna Covid vaccines”, Alex Berenson, Substack)

“Verdubbeld”? “Het risico op hartaanvallen… meer dan verdubbeld” na vaccinatie?

Blijkbaar wel. Geen wonder dat cardioloog Dr. Aseem Malhotra zo verbijsterd is. Dit is wat hij zei in een recent interview:

“Buitengewoon, verontrustend en schokkend. We hebben nu bewijs voor een plausibel biologisch mechanisme van hoe het mRNA-vaccin kan bijdragen aan een toename van cardiale voorvallen. Het abstract is gepubliceerd in het tijdschrift voor cardiologie met de hoogste impact, dus we moeten deze bevindingen zeer serieus nemen.”

Dat moet inderdaad, maar onze volksgezondheidsdeskundigen blijven doen alsof er niets is veranderd, ook al blijven steeds meer beroepsbeoefenaars hun stem verheffen. Hier is Malhotra weer:

“Ik heb veel contact met cardiologen in het Verenigd Koninkrijk, en collega’s hebben mij verteld dat ze steeds jongere mensen met een hartaanval zien binnenkomen. Sinds juli zijn er minstens 10.000 niet aan covid gerelateerde sterfgevallen geweest, en de meeste daarvan zijn veroorzaakt door aandoeningen van de bloedsomloop, met andere woorden, hartaanvallen en beroertes. En er is een toename van 30% in sterfgevallen thuis, vaak als gevolg van een hartstilstand. …. (Dus) Het signaal is vrij sterk… Dit moet onderzocht worden… En ik denk dat het de hoogste tijd is dat beleidsmakers over de hele wereld een einde maken aan de mandaten, want -als dit signaal juist is- dan zal de geschiedenis niet aan hun kant staan en het publiek zal het hen niet vergeven.”  (Dr Aseem Malhotra reveals increase in risk of heart attack following the mRNA COVID vaccine, Bitchute, Minute-1:35)

Schokkend, toch? En wat nog schokkender is, is de reactie van de media die erop gericht is te verhullen dat deze giftige injecties een duidelijke bedreiging vormen voor het leven van miljoenen mensen. Is dat overdrijven van de zaak?

Nee, helemaal niet.

Dus, welke conclusies kunnen we trekken uit dit nieuwe onderzoek? Wat vertelt de wetenschap ons?

Het vertelt ons dat het vaccin de bloedstroom naar het hart kan verminderen, het hartweefsel kan beschadigen en het risico op een hartaanval sterk kan verhogen. De auteurs vertellen de lezers ronduit dat het vaccin hen kan doden of ernstig verwonden. Ziet u dat?

Vraag– kan ik niet zeggen. Ik heb het rapport niet gelezen.

Antwoord – Nee, dat hebt u niet, en dat zult u waarschijnlijk ook niet, aangezien de grote nieuwsorganisaties en de reuzen van de sociale media ervoor zullen zorgen dat het nooit het daglicht ziet. Maar lees die ene paragraaf nog eens en probeer te begrijpen wat de auteurs zeggen. Ze zeggen dat veel mensen die ervoor kiezen zich te laten vaccineren, ofwel zullen sterven ofwel jaren van hun leven zullen verliezen. En onthoud, dit is geen opiniestuk. Het is wetenschap. Het is ook een regelrechte afwijzing van een massale vaccinatiecampagne die aantoonbaar mensen doodt.

Vraagje– Je overdrijft altijd. Dit is maar één rapport van één groep onderzoekers. Ik kan u gemakkelijk onderzoek geven dat uw theorie weerlegt.

Antwoord– Ik weet zeker dat u dat zou kunnen, in feite is er een klein leger van propagandisten in dienst van de industrie (ook wel bekend als “fact checkers”) die al hun uren doorbrengen met het in elkaar flansen van nepnieuwsverhalen die precies dat doen; de wetenschap in diskrediet brengen die ook maar een beetje afwijkt van het officiële verhaal. De waarheid is dat de pro-vaxx desinformatiecampagne veel effectiever is geweest dan het vaccin zelf. Ik denk niet dat zelfs jij het daar mee oneens bent.

Vraag– Ik ben het daar niet mee eens, en ik neem aanstoot aan uw karakterisering van de wijdverbreide steun voor deze essentiële procedures als “pro-vaxx desinformatie”. Dat is een zeer bevooroordeelde en onwetende uitspraak.

Antwoord– Is dat zo? In de afgelopen weken hebben we harde bewijzen geleverd dat een groot aantal mensen die stierven na vaccinatie, stierven door de vaccinatie. Wij toonden bijvoorbeeld aan dat twee Duitse professoren pathologie, Arne Burkhardt en Walter Lang, vaststelden dat bij vijf van de tien autopsies “de twee artsen het verband tussen de dood en de vaccinatie zeer waarschijnlijk achten, in twee gevallen als waarschijnlijk”. Deze zelfde artsen ontdekten dat “lymfocytaire myocarditis, de meest voorkomende diagnose….(samen met) auto-immuunverschijnselen, vermindering van de immuuncapaciteit, versnelling van de kankergroei, vasculaire schade “endotheelitis”, vasculitis, perivasculitis en erytrocyten “klontering”… Met andere woorden, het hele assortiment van kwalen die in verband zijn gebracht met de “gif-dood injectie”. (See full report here; “Lymphocyte riot’: Pathologists investigate deaths after Corona vaccination”, Free West Media)

Dezelfde pathologen vonden bewijzen van een “lymfocytenoproer”, mogelijk in alle weefsels en organen. (Opmerking: Lymfocyten zijn witte bloedcellen in het immuunsysteem die in actie komen om indringers of cellen die geïnfecteerd zijn met ziekteverwekkers te bestrijden. Een “lymfocytenoproer” wijst erop dat het immuunsysteem gek is geworden in een poging de effecten tegen te gaan van miljarden spike-eiwitten die zich in cellen in de bloedbaan bevinden. Naarmate de lymfocyten uitgeput raken, wordt het lichaam vatbaarder voor andere infecties, wat kan verklaren waarom een groot aantal mensen nu in de nazomer luchtwegvirussen oploopt).

Twee top Pathologen onthullen verbazingwekkende resultaten van onderzoek naar tien sterfgevallen in verband met de Covid-19 Vaccins - We hebben nog nooit zoiets gezien...

De autopsies leveren hard bewijs dat de vaccins in feite aanzienlijke weefselschade veroorzaken. Dus, mijn vraag aan u is deze: Hoe veeg je het keiharde bewijs van tafel dat vaccins aanzienlijke schade toebrengen aan mensen die geïnjecteerd worden? Moet u de verguisde lijken zelf onderzoeken voordat u van gedachten verandert en toegeeft dat u het bij het verkeerde eind hebt?

Vraag– Er kan niets worden afgeleid uit slechts 10 autopsies. Meer dan een miljard mensen zijn tot nu toe gevaccineerd en het aantal sterfgevallen ligt nog binnen een aanvaardbare marge gezien de ernst van de ziekte.

Antwoord– “De ernst van de ziekte”? Bedoel je een virus dat door meer dan 99,98% van de mensen die het oplopen wordt overleefd? U bedoelt een infectie die -volgens de laatste cijfers van Johns Hopkins- in 2020 351.000 mensen in de VS doodde, wat ruwweg de helft is van het aantal mensen dat jaarlijks aan een hartziekte sterft? En als je zegt: “Niets kan worden afgeleid uit slechts 10 autopsies”, vergist u zich. U kunt een patroon ontdekken van door vaccinatie veroorzaakte ziekte die wordt veroorzaakt door de injectie van een giftige stof (spike-eiwit) die bloedingen, stolling en auto-immuniteit veroorzaakt, zelfs bij de mensen die overleven. “Overleven” betekent niet onbeschadigd. Oh, nee. En iedereen die de vele video’s heeft gezien van gezonde atleten die maanden na een injectie dood neervallen op het speelveld, zou moeten begrijpen dat “Daar ga ik dan, bij de gratie Gods”. Waar het op neerkomt: Als je je laat injecteren, weet je nooit of je zonder waarschuwing wordt getroffen door een soortgelijke cardio-achtige gebeurtenis.

Vanaf de leeftijd van 13! Lange lijst van plotseling overleden of ernstig zieke atleten

Denkt u dat als deze atleten hadden geweten dat ze aan het vaccin konden sterven, ze dan de keuze hadden gemaakt die ze hebben gemaakt?

Vraag- Je overdrijft. Natuurlijk zal niet iedereen hetzelfde reageren op een medicijn voor noodgevallen, maar per saldo hebben de vaccins de gevolgen van een dodelijke pandemie zoals we die in meer dan een eeuw niet meer hebben gezien, beperkt.

Antwoord- Dat gelooft u echt, nietwaar? Net zoals je echt gelooft dat Covid-19 een totaal uniek en “nieuw” virus is. Als je het gewoon een beetje onderzocht, zou je weten dat die theorie grondig is ontkracht. Het Coronavirus is niet nieuw; het is een iteratie van talrijke andere infecties die zich al minstens 2 decennia onder de bevolking verspreiden. Kijk maar eens naar deze uitzondering uit een onderzoeksartikel van de Doctors for Covid Ethics en je zult zien waar ik het over heb:

“Verschillende studies hebben aangetoond dat circulerende SARS-CoV-2-specifieke IgG- en IgA-antilichamen detecteerbaar werden binnen 1-2 weken na toepassing van mRNA-vaccins… Een snelle productie van IgG en IgA wijst altijd op een secundaire, geheugen-achtige respons die wordt opgewekt door re-stimulatie van reeds bestaande immuuncellen…. Belangrijk is echter dat IgG sneller toenam dan IgM, wat bevestigt dat de vroege IgG-respons inderdaad van het geheugentype was. Deze geheugenrespons wijst op reeds bestaande, kruisreactieve immuniteit ten gevolge van een eerdere infectie met gewone respiratoire menselijke coronavirusstammen….
Geheugen-type reacties zijn ook gedocumenteerd met betrekking tot T-cel-gemedieerde immuniteit. In het algemeen wijzen deze bevindingen erop dat ons immuunsysteem SARS-CoV-2 efficiënt herkent als “bekend”, zelfs bij het eerste contact. Ernstige gevallen van de ziekte kunnen dus niet worden toegeschreven aan een gebrek aan immuniteit. Integendeel, ernstige gevallen kunnen heel goed worden veroorzaakt of verergerd door reeds bestaande immuniteit via antilichaam-afhankelijke versterking.
Deze studie bevestigt de bovenstaande bewering dat de immuunreactie op een eerste contact met SARS-CoV-2 van het geheugentype is. Bovendien toont de studie aan dat deze reactie bij bijna alle personen optreedt, en vooral ook bij personen die geen manifeste klinische symptomen vertonen.
Conclusie- De hierboven besproken gezamenlijke bevindingen tonen duidelijk aan dat de voordelen van vaccinatie zeer twijfelachtig zijn. De schade die vaccins aanrichten is daarentegen zeer goed onderbouwd: in de EU-databank van ongewenste voorvallen bij geneesmiddelen (EudraVigilance) zijn nu meer dan 15.000 sterfgevallen als gevolg van vaccinaties gedocumenteerd, en in het VK en de VS nog eens meer dan 7.000.” (“Letter to Physicians: Four New Scientific Discoveries Regarding COVID-19 Immunity and Vaccines – Implications for Safety and Efficacy”, Doctors for Covid Ethics)

Ik herhaal: Als de overgrote meerderheid van de mensen al een sterke, reeds bestaande immuniteit heeft, “dan zijn de voordelen van vaccinatie hoogst twijfelachtig.”

Is dat een redelijke “evidence-based” conclusie? En als dat zo is, had er dan geen debat over deze zaak moeten zijn voordat meer dan een miljard mensen werden ingeënt met een experimentele stof die bloedingen, stolling, auto-immuniteit, beroertes en hartaanvallen veroorzaakt? En hoe zou het niet waar kunnen zijn, per slot van rekening, als er geen vooraf bestaande immuniteit was in een Amerikaanse bevolking van 330 miljoen mensen, dan zou het aantal sterfgevallen exponentieel hoger zijn. In plaats daarvan, na een volle twee jaar van blootstelling, is het percentage doden in de VS nog steeds minder dan een derde van een procent, een echte druppel in de plaat. Zou dat mogelijk zijn met een echt super besmettelijk “nieuw” virus?

Nee, dat zou niet mogelijk zijn, wat betekent dat Fauci en Co gelogen hebben. En de reden dat ze logen was om mensen ervan te overtuigen dat ze kwetsbaarder zijn dan ze in werkelijkheid zijn. Het is slechts een van de vele angstzaaiende oplichterspraktijken die ze gebruikten om het vaccin te promoten: “Laat je vaccineren of sterf”, dat was de boodschap.

Stoort u dat niet? Stoort het u niet te weten dat de regering en de volksgezondheidsautoriteiten de waarheid verdraaiden om u te misleiden tot een invasieve en potentieel dodelijke medische procedure?

Vraag– Ik denk dat onze ambtenaren van Volksgezondheid het beste hebben gedaan wat ze konden gezien de omstandigheden.

Antwoord– Ik denk dat u zich daarin vergist. Ik denk dat ze herhaaldelijk hebben gelogen om een overwegend politieke agenda te bevorderen. Maar, laten we even aannemen dat je gelijk hebt. Waarom blijven ze dan baanbrekend onderzoek negeren dat in strijd is met hun politieke doelstellingen? Heb je daar al eens over nagedacht? Ik noemde hierboven al het schokkende rapport dat aangeeft dat het vaccin de bloedtoevoer naar het hart vermindert en het risico op een hartaanval verhoogt. Heeft u een piep gehoord van Fauci of Walensky over dat rapport?

Nee, helemaal niets.

Waarom denk je dat dat is? Je zou denken dat als Fauci het beste met ons voor had, hij zijn invloed op de media zou gebruiken… Maar, nee. Hij heeft geen moeite gedaan om te bevestigen wat het onderzoek aangeeft; dat er een duidelijk verband is tussen de productie van het spike eiwit en cardiovasculaire schade. Hij heeft geen vinger uitgestoken in dat opzicht, en dat is te zien. De sterke stijging van het aantal sterfgevallen in het grote aantal landen dat eerder dit jaar massale inentingscampagnes is gestart, betreft voornamelijk sterfgevallen aan de bloedsomloop, dat wil zeggen hartaanvallen, beroertes en dergelijke. Het meest recente voorbeeld van dit fenomeen is Nederland, waar het aantal sterfgevallen ten opzichte van het voorgaande jaar met 20% is gestegen. Kijk maar:

“Vorige week lag het aantal sterfgevallen ruim 20 procent hoger dan gebruikelijk voor deze tijd van het jaar. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) meldde 3.750 sterfgevallen, bijna 850 meer dan verwacht. Volgens het statistiekbureau is de hogere sterfte te zien in alle leeftijdsgroepen.
In Nederland is 85 procent van de mensen boven de 18 jaar volledig gevaccineerd, en velen hebben hun prik pas onlangs gehad. …
Op basis van wekelijkse gegevens van het Office of National Statistics (ONS) in het Verenigd Koninkrijk hebben gevaccineerde mensen onder de 60 twee keer zoveel kans om te sterven als niet-gevaccineerde mensen. En het totale aantal sterfgevallen in Groot-Brittannië ligt ver boven het normale.
Net als in Duitsland blijken ook in Zweden de sterftecijfers 20 procent of meer boven normaal te liggen gedurende de weken nadat zij hun tweede Covid-vaccinatie hebben gekregen, zo blijkt uit gegevens van een Zweeds onderzoek.” (“Dutch deaths more than 20% higher than previous year”, Free West Media)
Oversterfte in Nederland neemt sterk toe - Vaccinatiedoden?

En dit gebeurt ook niet alleen in Nederland en Duitsland. Het gebeurt overal waar eerder dit jaar massale vaccinatiecampagnes zijn gestart. Nu zien we in al die landen een sterke stijging van het aantal hartstilstanden, beroertes, vasculaire schade en bloedstolsels. Waarom? Wat hebben we in 2021 anders gedaan dan in de jaren daarvoor?

Vraag– Waar wil je heen? Ik heb het gevoel dat u me ergens op aanstuurt?

Antwoord– Dat doe ik. Ik wil dat u toegeeft dat de gegevens nu pleiten voor een onmiddellijke stopzetting van de vaccinatiecampagne. Dat is mijn hoofddoel, mensen ervan overtuigen dat we op het verkeerde spoor zitten en deze waanzin moeten stoppen voordat er nog meer mensen sterven.

Wist u dat de vaccins ook het immuunsysteem beschadigen?

Het is waar, de injecties onderdrukken het immuunsysteem, wat betekent dat het lichaam minder goed in staat is om infecties, virussen en ziektes te bestrijden. Denk daar eens een minuutje over na. Het vaccin werd verondersteld de ontvangers te beschermen tegen ziekte en dood, maar in plaats daarvan doet het precies het tegenovergestelde. Het voorkomt dat cellen de antilichamen produceren die nodig zijn om infecties af te weren. Bekijk deze korte samenvatting van Dr. David Bauer van het Francis Crick Institute die uitlegt wat er aan de hand is:

“De belangrijkste boodschap van onze bevindingen is dat de ontvangers van het Pfizer-vaccin – degenen die twee doses hebben gekregen – vijf tot zes keer minder neutraliserende antilichamen hebben. Dit zijn de “gouden standaard” privé-veiligheidsantilichamen van je immuunsysteem, die voorkomen dat het virus in de eerste plaats in je cellen terechtkomt. Dus, we vonden dat dat minder is voor mensen met twee doses. We hebben ook ontdekt dat mensen die slechts één dosis van de Pfizer-prik hebben gekregen, minder kans hebben op hoge niveaus van deze antilichamen in hun bloed. En misschien wel het belangrijkste is dat we zien dat hoe ouder je bent, hoe lager je niveaus waarschijnlijk zullen zijn, en hoe langer het duurt sinds je je tweede vaccinatie hebt gehad, hoe lager je niveaus waarschijnlijk zullen zijn. Dus dat zegt ons dat we waarschijnlijk prioriteit moeten geven aan boosters voor oudere en kwetsbaardere mensen, die binnenkort komen, vooral als deze nieuwe variant zich verspreidt.” (“Dr David LV Bauer Francis Crick institute destroys the immune system”, Bitchute, 1 minute)

6 keer minder neutraliserende antilichamen?

Ja. Zoals we al zeiden, het vaccin onderdrukt het immuunsysteem wat een weg opent naar infectie. Hier is hoe Alex Berenson het samenvatte in een artikel dat hij onlangs plaatste op Substack:

“Wat de Britten zeggen is dat ze nu ontdekken dat het vaccin het aangeboren vermogen van je lichaam om na infectie antilichamen te produceren tegen niet alleen het spike-eiwit maar ook tegen andere delen van het virus, verstoort….
Dit betekent dat gevaccineerde mensen veel kwetsbaarder zullen zijn voor mutaties in het spike-eiwit, ZELFS NADAT ZE EENMAAL GENFECTEERD EN HERSTELD ZIJN…
… het is waarschijnlijk nog meer bewijs dat de vaccins kunnen interfereren met de ontwikkeling van robuuste lange termijn immuniteit na infectie.” (“URGENT: Covid vaccines will keep you from acquiring full immunity EVEN IF YOU ARE INFECTED AND RECOVER“, Alex Berenson, Substack)
Degenen die het Covid-vaccin krijgen, kunnen NOOIT meer volledig immuun worden - Overheidsstatistieken onthullen de schokkende waarheid

Maar hoe is dat mogelijk? Hoe kunnen de regering, de gezondheidszorg en de farmaceutische industrie een vaccin promoten dat mensen kwetsbaarder maakt voor ziektes? Dat heeft toch geen zin; tenzij het natuurlijk de bedoeling is om mensen zieker te maken en meer kans te geven om te sterven? Is dat wat er aan de hand is?

Inderdaad, dat is zo. Hier is meer van een Pfizer klokkenluider:

“Een voormalig medewerker van Pfizer, nu werkzaam als farmaceutische marketing expert en biotech analist, heeft in een openbare bijeenkomst in september bewijs geleverd dat Pfizer zich ervan bewust is dat deze injecties ervoor kunnen zorgen dat de gevaccineerden meer vatbaar zijn voor het oplopen van COVID-19 en infecties.
Volgens de klokkenluider Karen Kingston: “Dus, wanneer ze niet werden geïnjecteerd, was hun infectiepercentage 1,3% en wanneer ze wel werden geïnjecteerd, was het 4,34%. Het steeg met meer dan 300%. Ze hadden minder infecties toen ze geen bescherming hadden. Dus, dat is een probleem.” (“VIDEO: Former Pfizer Employee Says COVID-19 Vaccine Causes Recipients to Become More Susceptible to the Virus”Gateway Pundit)
Als je het Pfizer vaccin krijgt, heb je meer kans om COVID te krijgen: Insider lekt FDA studie

Waarom is dit geen voorpaginanieuws? Waarom wordt de wetenschap onderdrukt? Waarom worden de beweringen van geloofwaardige professionals onder het tapijt geveegd, gecensureerd op sociale media, en terzijde geschoven door onze volksgezondheidsfunctionarissen?

De enige redelijke verklaring is dat de auteurs van de massale vaccinatiecampagne de gevaren van het vaccin willen verbergen voor het publiek, omdat het hen werkelijk gaat om universele vaccinatie, om ervoor te zorgen dat alle 7 miljard mensen op de planeet Aarde worden gevaccineerd, ongeacht wat dan ook. Zoals u kunt zien, heeft de wetenschap hen helemaal niet afgeschrikt. Ze zijn nog net zo vastbesloten hun plan uit te voeren als op dag 1, misschien zelfs nog vastbeslotener.

Kijk eens naar dit fragment van een explosief artikel dat aantoont hoe het spike eiwit de kern van onze cellen binnendringt en onberekenbare schade toebrengt aan het immuunsysteem. Dit baanbrekende onderzoek heeft furore gemaakt in de wetenschappelijke gemeenschap.

“Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) heeft geleid tot de coronavirusziekte 2019 (COVID-19) pandemie, met ernstige gevolgen voor de volksgezondheid en de wereldeconomie. Adaptieve immuniteit speelt een cruciale rol in de bestrijding van SARS-CoV-2-infectie en beïnvloedt rechtstreeks de klinische resultaten van patiënten. Klinische studies hebben aangetoond dat patiënten met ernstige COVID-19 vertraagde en zwakke adaptieve immuunresponsen vertonen; het mechanisme waardoor SARS-CoV-2 de adaptieve immuniteit belemmert blijft echter onduidelijk. Hier, door gebruik te maken van een in vitro cellijn, rapporteren we dat het SARS-CoV-2 spike eiwit DNA schadeherstel aanzienlijk remt, wat nodig is voor effectieve V(D)J recombinatie in adaptieve immuniteit.
Mechanistisch gezien hebben we ontdekt dat het spike-eiwit in de celkern lokaliseert en het herstel van DNA-schade remt door de rekrutering van het belangrijkste DNA-reparatie-eiwit BRCA1 en 53BP1 op de plaats van de beschadiging te verhinderen. Onze bevindingen onthullen een potentieel moleculair mechanisme waardoor het spike-eiwit de adaptieve immuniteit zou kunnen belemmeren en onderstrepen de potentiële neveneffecten van full-length spike-gebaseerde vaccins.”  (“SARS–CoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro”, SARS–CoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro”, mdpi.com)

Wat betekent het?

Het betekent dat de spike proteïne de kern van onze cellen binnendringt en ons DNA beschadigt. Dat was niet de bedoeling. Het was niet de bedoeling dat het vaccin zou doordringen tot het binnenste heiligdom waar ons genetisch materiaal is opgeslagen. Zodra het in de celkern terechtkomt, verhindert het spike-eiwit de reparatie van gebroken DNA, wat op zijn beurt de proliferatie van B-cellen en T-cellen beïnvloedt, die essentieel zijn in de strijd tegen infecties. (Opmerking- De spike beïnvloedt ook specifieke genen die zeer “voorbestemd zijn voor de ontwikkeling van kanker… dus, dit is duidelijk nieuws van grote betekenis dat niet lichtvaardig moet worden opgevat.” (See– “Spike protein inside nucleus enhancing DNA damage? – COVID-19 mRNA vaccines update 1″, you tube, 12 minutes)

Hier is hoe Dr. Mobeen Syed de effecten van het spike eiwit op het immuunsysteem uitlegt: (Ik heb dit zelf getranscribeerd en verontschuldig me voor eventuele fouten.)

“Het spike-eiwit komt in de celkern terecht, en niet alleen het spike maar ook de niet-structurele eiwitten komen in de celkern terecht. Zij verontreinigen niet alleen het DNA, maar verstoren ook de machinerie en de reparatie van het DNA… Wanneer onze cellen zich delen, zijn er strikte mechanismen om ervoor te zorgen dat het DNA correct wordt gerepareerd en correct wordt gekopieerd, anders wordt de cel een kankercel. We hebben een uitgebreid mechanisme om DNA te repareren…. Er zijn meerdere mechanismen voor DNA reparatie, omdat er meerdere soorten reparatie zijn… Deze twee mechanismen zijn belangrijk, omdat deze twee reparatiemechanismen worden belemmerd door de spikeiwitten aanwezigheid…. Wanneer er een infectie optreedt, gaan de B-cellen en T-cellen woekeren. Toenemen in aantal, betekent kopieën maken van het DNA… De proliferatie zelf is een belangrijke immuunreactie. De aanmaak van de antilichamen vereist functionerend DNA…

Wat ik hier uitleg is dat DNA breken-en-repareren ook in immuuncellen opzettelijk kan worden gedaan voor de normale functie van het immuunsysteem. Elke B en T cel heeft een variabel bindingspunt nodig om zich aan het antigeen te hechten, en om die variatie te creëren moeten we het DNA willekeurig herstructureren waarvoor DNA breuk-en-reparatie nodig is … Stel je voor dat er reparatie-enzymen in ons lichaam zijn die naar het gebroken DNA gaan en het repareren. Stel je nu eens voor dat deze reparatie-enzymen niet meer naar de plaats van het kapotte DNA gaan of zelfs maar worden aangemaakt? Onderzoekers ontdekten dat wanneer de niet-structurele eiwitten naar de kern worden getrokken, er een verminderde proliferatie van de (B en T) cellen optreedt… en ons vermogen om te reageren op infecties zal niet goed zijn.” (“Spike Protein Goes to Nucleus and Impairs DNA Repair”Spike Protein Goes to Nucleus and Impairs DNA Repair”, you tube)

Stel je voor dat iemand of een groep machtige elites de wereldbevolking met vele miljarden mensen zou willen verminderen. En ze dachten dat de beste manier om dat doel te bereiken zou zijn om mensen te injecteren met een mysterieuze ziekteverwekker die al meer dan tien jaar in het geheim in buitenlandse laboratoria was ontwikkeld. Stel je voor dat dat dodelijke antigeen niet alleen hartaanvallen, beroertes en catastrofale vasculaire verwondingen veroorzaakte, maar ook het kritieke afweersysteem (immuunsysteem) van het lichaam zou uitschakelen, waardoor iemands gevoeligheid voor infecties, virussen en ziekten met vele orden van grootte zou toenemen. Stel je voor dat we tekenen zagen dat dit plan zich voor onze ogen ontvouwde, van de berg lijken die bezaaid waren met dodelijke lymfocyten, tot de scherpe stijging van het aantal sterfgevallen en sterfte door alle oorzaken, tot de onverklaarbare toename van hartstilstanden, beroertes, auto-immuniteit, bloedingen, stolling, hoofdpijn, blauwe plekken, ontstekingen, hartklepproblemen, hersenbloedingen, vasculaire, neurologische en respiratoire ziekten, allemaal verdacht verbonden met de start van een massale vaccinatiecampagne.

Zou zoiets kunnen gebeuren in deze tijd? Kan iemand het lef hebben om een oorlog tegen de mensheid te beginnen? Is iemand tot zoiets kwaadaardigs in staat?

Ja, dat zijn ze.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Het is ‘heel goed mogelijk’ dat vaccincampagnes ‘gebruikt zullen worden voor massale depopulatie’: Voormalig vice-president van Pfizer

5 1 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties