Een arts in British Columbia heeft een ongekende stap gezet en bij een bejaarde patiënt daadwerkelijk de diagnose “lijdend aan klimaatverandering” gesteld, meldt The Off-Guardian. Maar waarom? En wat betekent dat voor de toekomst?

Dokter Kyle Merritt, behandelend arts op een spoeddienst in Nelson BC, heeft “klimaatverandering” toegevoegd als een factor die bijdraagt tot de medische problemen van een van zijn patiënten. En heeft daarmee een opmerkelijke en verontrustende wereldprimeur bereikt.

De allereerste medische diagnose van “klimaatverandering”.

Dr Merritt zei in een interview met Glacier Media:

Als we niet kijken naar de onderliggende oorzaak, en we behandelen alleen de symptomen, dan raken we steeds verder achterop,” vertelde de arts aan Glacier Media. [Ik probeer gewoon… te verwerken wat ik zie.

De hele situatie roept een aantal interessante vragen op.

IS HET MEDISCH ZINVOL?

Natuurlijk niet.

Hij diagnosticeerde haar als “lijdend aan klimaatverandering”. Dat kan je niet doen, dat is krankzinnig.

Dat is hetzelfde als iemand die getroffen is door de bliksem diagnosticeren als “lijdend aan de gevolgen van regen” of iemand met een hartaanval als “lijdend aan de gevolgen van Mcdonald’s”.

…eigenlijk, is het erger dan dat. Mijn voorbeelden hebben tenminste een duidelijke oorzaak en gevolg relatie, en er zijn geen wetenschappelijke artikelen die suggereren dat Mcdonald’s eigenlijk niet bestaat.

De patiënt in kwestie is ouder dan 70, astmatisch, diabetisch en lijdt aan hartfalen. Ze is erg, erg ziek… ongeacht het klimaat.

Zelfs als Dr Merritt op een of andere manier een achteruitgang in haar gezondheid kan traceren als gevolg van het weer (en er is geen enkel bewijs dat hij dat kan), het daadwerkelijk diagnosticeren is volslagen krankzinnig.

…DUS WAAROM HET DOEN?

Het is een geënsceneerde PR zet. Een erg voor de hand liggende, als je erover nadenkt.

Ten eerste is er de vraag hoe de media er ooit achter is gekomen dat het gebeurde, aangezien medische dossiers en diagnoses volledig privé zijn.

Het is duidelijk dat Dr. Merritt niet alleen de diagnose “klimaatverandering” stelde bij zijn patiënt, maar vervolgens onmiddellijk de lokale media opbelde om hen te vertellen dat hij het had gedaan.

Voeg daarbij het feit dat dit toevallig gebeurde tijdens de COP26 conferentie in Glasgow, die pas vandaag waarschuwde voor “klimaat-gerelateerde gezondheidsrisico’s” die toenemen, en dat de stap al heeft geleid tot een nieuwe NGO, “Artsen en Verpleegkundigen voor Planetaire Gezondheid”, en je hebt een schoolvoorbeeld van een geënsceneerde media roll-out.

Bedrijfs- en politieke elite komen samen op COP26 om te bespreken hoe de mensheid kan worden uitgeroeid omdat het de planeet vernietigt

WAAROM NU?

Simpel gezegd, omdat Covid werkte en het klimaat niet.

Ze hebben de angst van het publiek voor “een nieuwe ijstijd” en zure regen en het gat in de ozonlaag en talloze andere zogenaamd beginnende klimaatrampen letterlijk decennia lang aangewakkerd, en nooit een tiende van het niveau van hysterie bereikt dat door de Covid19 “pandemie” werd gecreëerd.

Ergens heeft een niet al te snuggere pr-man besloten dat de manier om de “draai van Covid naar klimaat” te pushen is om te proberen de lang voorspelde milieuramp te veranderen in een volksgezondheidskwestie.

Het is onhandig, een beetje grappig, en zal waarschijnlijk niet werken, maar het opent wel een aantal verontrustende mogelijkheden voor de toekomst.

ZOALS WAT?

Om te beginnen is dit misschien de eerste “klimaatveranderingsdiagnose”, maar gelooft u echt dat het de laatste zal zijn?

Wees niet verbaasd als we een enorme piek in “klimaat diagnoses” zien in de komende paar maanden.

Er zijn al wijdverspreide academische pogingen om een oorzakelijk verband te leggen tussen “klimaatverandering” en veel voorkomende ziekten.

Een paar dagen geleden kopte de Independent De klimaatcrisis gaat niet alleen over het milieu – het gaat ook over gezondheid.

Zoals ik al eerder zei, heeft het COP26-panel net vandaag gewaarschuwd dat “klimaatgerelateerde gezondheidsrisico’s” zullen toenemen.

Vorige week nog publiceerde het Journal of Allergy and Clinical Immunology een artikel met de titel “Climate Change and Global Issues in Allergy and Immunology“, waarin wordt betoogd dat de klimaatverandering nu al astma en sommige allergieën verergert.

Het is niet moeilijk om een lijst samen te stellen van andere veel voorkomende aandoeningen die nu al in verband worden gebracht met klimaatverandering.

Kanker, longontsteking, zonnesteek, diabetes, hartkwalen en eigenlijk alle longaandoeningen.

Ook alle ziekten die door muggen of andere zoönoseverwekkers worden verspreid, plus alle via water overdraagbare ziekten.

En dat is zonder de logica ook maar een beetje op te rekken, waar onze medische en wetenschappelijke instellingen geen moeite mee hebben, zoals Covid heeft aangetoond.

Ze hebben het nu al over “klimaatgerelateerde” geestelijke gezondheidsproblemen zoals stress, angst en depressie. Dit kunnen gemakkelijk andere soorten “klimaatgerelateerde diagnoses” worden.

COP26 en De Great Reset: Het niet zo glorieuze vooruitzicht om niets te bezitten en een koude, donkere winter te overleven

Sta me nu toe een paar alinea’s te speculeren…

De praktijk van de “klimaatgerelateerde diagnose” zal zich waarschijnlijk uitbreiden. Wanneer sceptici vragen stellen over de wetenschap hierachter, zullen zij uiteraard worden beschuldigd van “klimaatontkenning”.

Opiniestukken zullen verschijnen waarin de rede wordt gemarteld om de praktijk van het diagnosticeren van “klimaatziekten” te verdedigen. Zogenaamde journalisten of huurlingen-experts in verzonnen vakgebieden zoals “klimaatethiek” zullen strengen van de rede haken in standpunten die zo vol gaten zitten dat ze nauwelijks bestaan.

Ons zal worden verteld dat zelfs als de praktijk technisch onnauwkeurig is, het een grotere waarheid dient. Dat mensen misschien niet letterlijk ziek zijn door de klimaatverandering, maar dat we er wel allemaal figuurlijk aan sterven.

“Covid heeft ons laten zien dat mensen alleen doen wat goed is als ze bang zijn: We moeten ze klimaatangst laten voelen.”

“Klimaatveranderingsdiagnoses nemen toe. En dat is een goede zaak.”

“Gezondheidswerkers nemen stelling over klimaat met nieuwe diagnosetrend.”

“NHS werknemers hebben ons gered van Covid, en willen nu het klimaat aanpakken.”

…je hoeft de Guardian niet zo vaak te lezen als ik om die krantenkoppen, of koppen die erop lijken, in onze toekomst te voelen.

Dan kunnen de doden gaan vallen. Covid heeft aangetoond dat je een massaslachtofferangst kunt creëren door in wezen gewoon een extra regel aan een overlijdensakte toe te voegen. Ze kunnen dat ook voor het klimaat doen. De krantenkoppen zullen doorgaan…

“Artsen zien piek in “klimaatdoden” omdat mensen plots de gevolgen voelen van niets doen”

Wanneer mensen wijzen op de fouten in de redenering, zullen de kranten aanvoeren dat, ook al sterven er niet echt mensen aan de klimaatverandering, het symbolisch vermelden op overlijdensakten de beste manier is om te illustreren hoe groot het gevaar is dat we lopen.

Ze geven dan achterbaks toe dat de statistieken niet echt zijn, maar gebruiken het dan als een excuus om toch tot actie op te roepen:

“Wekelijkse klimaatdoden overtreffen Covid – we moeten de ‘klimaatpandemie’ aanpakken.”

…het gaat maar door.

Klimaatverandering zal bij steeds meer ziekten als “onderliggende doodsoorzaak” worden vermeld. Ik noemde al kanker, longziekten en hartziekten. Ze zullen allemaal “klimaatgerelateerd” zijn.

De pers heeft ons het afgelopen jaar verteld dat klimaatverandering “pandemieën waarschijnlijker maakt“, dus elke toekomstige “pandemie” kan worden gekoppeld aan het klimaat en boem, een paar honderdduizend klimaatdoden.

Klimaatverandering is zogenaamd slecht voor ongeboren baby’s, dus doodgeboorten en miskramen kunnen allemaal “klimaatdoden” zijn.

Ze kunnen een onderzoek doen waaruit blijkt dat “hogere niveaus van zonnestraling” het risico op kanker kunnen “verhogen”, en dan gaan beweren dat iedereen die aan kanker sterft ook aan het klimaat is gestorven.

Ze hoeven het niet eens te beperken tot natuurlijke oorzaken.

Verdronken in een overstroming? Dat is een klimaatdood.

Uitgehongerd door droogte? Klimaatdood.

Zelfmoord gepleegd? “Hij was behoorlijk overstuur over het klimaat“.

Aangevallen door een ijsbeer? Nou, de klimaatverandering dwong hem uit zijn natuurlijke habitat.

Ik ben niet grappig. Dit is geen satire, ik wou dat het zo was. Geloof me, ze zouden het makkelijk kunnen zeggen, of iets wat er op lijkt, uiteindelijk.

Als de afgelopen twintig maanden niets anders hebben gedaan, dan zouden ze je op zijn minst deze waardevolle les moeten hebben geleerd: Er is niets – NIETS – te oneerlijk, te cynisch of zelfs te krankzinnig voor de gevestigde orde om te verkopen.

Het maakt niet uit of het onwaarschijnlijk, tegenstrijdig of irrationeel is – het maakt zelfs niet uit of het letterlijk fysiek onmogelijk is – ze zullen het zeggen, en ze zullen verwachten dat u het gelooft.

We hebben nu onze eerste klimaat “geval”. Het eerste sterfgeval “met klimaat” zal waarschijnlijk snel volgen. Duizenden meer zullen waarschijnlijk volgen.

Dat is wanneer het gepraat over “klimaat-lockdowns” weer terug zal komen.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:


Komt er een klimaat lockdown aan?

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Use-full Idiot
Use-full Idiot
12 dagen geleden

Ik schijt bagger nu…gouw een shotje tegen klimaatverandering halen…Liefst een stuk of 12 per jaar!!!Alstublieft mijn Furher Rutte,red mij!!Ik wil namelijk zelf niet meer nadenken want als jij dat voor mij doet kan ik de hele dag met mijn smartphone spelen…en alle wappie samenzweringen fact checken op google ,feestboek en youtube ..want alleen daar kan ik mijn waarheid vinden!Heil Rutte,Heil Rutte..wat ben jij toch geweldig!