In vorige nummers heb ik het idee van de “Great Reset” geïntroduceerd en het besproken in termen van zijn economische en ideologische componenten. In deze zesde aflevering zal ik bespreken wat de Great Reset betekent in termen van governance en de Vierde Industriële Revolutie (4-IR), en afsluiten met opmerkingen over het algemene project van de Grote Reset en de implicaties daarvan, schrijft Michael Rectenwald.
Volgens Klaus Schwab, oprichter en uitvoerend voorzitter van het Wereld Economisch Forum (WEF), volgt de vierde industriële revolutie op de eerste, tweede en derde industriële revolutie – respectievelijk de mechanische, de elektrische en de digitale revolutie. De vierde industriële revolutie bouwt voort op de digitale revolutie, maar Schwab ziet de vierde industriële revolutie als een exponentiële ontwikkeling en convergentie van bestaande en opkomende gebieden, waaronder Big Data, kunstmatige intelligentie, machine learning, quantum computing, maar ook genetica, nanotechnologie en robotica. Het resultaat is de samensmelting van de fysieke, digitale en biologische wereld. De vervaging van deze categorieën stelt uiteindelijk de ontologieën op de proef waarmee wij onszelf en de wereld begrijpen, met inbegrip van “wat het betekent om mens te zijn”.
De specifieke toepassingen die samen de 4-R vormen, zijn te talrijk en te divers om ze allemaal te behandelen, maar ze omvatten een alomtegenwoordig internet, het internet van dingen, het internet van lichamen, autonome voertuigen, slimme steden, 3D-printen, nanotechnologie, biotechnologie, materiaalwetenschap, energieopslag en nog veel meer.
Hoewel Schwab en het WEF een bepaalde visie op de 4IR uitdragen, zijn de ontwikkelingen die hij aankondigt niet zijn geesteskind, en zijn formuleringen zijn geenszins origineel. Transhumanisten en singularitaristen (of profeten van de technologische singulariteit), zoals Ray Kurzweil en vele anderen, voorspelden deze en andere revolutionaire ontwikkelingen al lang voordat Schwab ze aankondigde. Het belang van Schwab’s en het WEF’s opvatting van de nieuwe technologische revolutie is de poging om deze aan te wenden voor een specifiek doel, vermoedelijk “een eerlijker, groenere toekomst”.
Als de huidige 4IR-ontwikkelingen echter een indicatie zijn voor de toekomst, dan is het enthousiasme van Schwab misplaatst en wordt een verkeerd beeld geschetst van de 4IR. Deze ontwikkelingen omvatten reeds internetalgoritmen die gebruikers voeden met voorgeschreven nieuws en reclame en verboden inhoud downgraden of uitsluiten; algoritmen die inhoud van sociale media censureren en “gevaarlijke” individuen en organisaties naar digitale goelags deporteren; apps die verdachten opsporen en hen bij de politie aangeven; Politierobots met QR-codescanners om andersdenkenden te identificeren en op te pakken; en slimme steden waar iedereen een digitale entiteit is die wordt gemonitord, gecontroleerd en geregistreerd terwijl gegevens over al hun bewegingen worden verzameld, geordend, opgeslagen en gekoppeld aan een digitale identiteit en sociale kredietscore.
Dat wil zeggen, 4-IR technologieën onderwerpen mensen aan een technologisch beheer dat de vroegere bewaking door de National Security Agency kinderspel doet lijken. Schwab prijst toekomstige ontwikkelingen die hersenen rechtstreeks met de cloud verbinden en “datamining” van gedachten en herinneringen mogelijk maken, een technologische beheersing van de ervaring die de individuele autonomie bedreigt en elke schijn van vrije wil ondermijnt. Het 4-IR versnelt de samensmelting van mens en machine, wat leidt tot een wereld waarin alle informatie, inclusief genetische informatie, wordt gedeeld en elke handeling, gedachte en onbewuste motivatie bekend, voorspeld en mogelijk zelfs uitgesloten is. Ik denk aan Aldous Huxley’s Brave New World. Toch prijst Schwab hersen-cloud interfaces aan als verbeteringen, enorme verbeteringen ten opzichte van normale menselijke intelligentie, waardoor ze een aantrekkingskracht krijgen die Soma helemaal niet voor mogelijk houdt.
Het 4-IR kan veel positieve ontwikkelingen brengen, maar mits het uit handen wordt genomen van de technocraten uit het bedrijfsleven, zal het een virtuele gevangenis zijn.
In het bestuursmodel van de Great Reset vormen staten en begunstigde bedrijven “publiek-private partnerschappen” die het bestuur in handen nemen. Het resultaat is een hybride van bedrijfsleven en staat die grotendeels verantwoording verschuldigd is aan de kiezers van de nationale regeringen.
De knusse relatie tussen multinationale ondernemingen en regeringen heeft zelfs de spotlust van sommige linkse critici opgewekt. Zij merken op dat het bestuursmodel van het WEF op zijn minst een gedeeltelijke privatisering is van de 2030-agenda van de VN, waarbij het WEF zakenpartners, geld en vermeende expertise inbrengt over de 4IR. En het bestuursmodel van het WEF gaat veel verder dan de VN en beïnvloedt de grondwet en het gedrag van regeringen overal ter wereld. Deze toe-eigening heeft de politicoloog Ivan Wecke ertoe gebracht de hervorming van het wereldbestel door het WEF te omschrijven als “een bedrijfsovername van het wereldbestuur”.
Dat is waar, maar het omgekeerde is ook waar. Het WEF-model staat ook voor de nationalisering van de particuliere sector. In Schwabs model van “stakeholder capitalism” en multistakeholder governance wordt governance niet alleen steeds meer geprivatiseerd, maar worden ondernemingen vooral ook gebruikt als een belangrijke aanvulling op regeringen en intergouvernementele organen. Op deze manier wordt de staat vergroot, verbeterd en uitgebreid met enorme bedrijfsmiddelen. Dit omvat de financiering van “duurzame ontwikkeling” met uitsluiting van degenen die zich daar niet aan houden, en het gebruik van Big Data, kunstmatige intelligentie en 5G om burgers te monitoren en te controleren. In het geval van het vaccinregime verleent de staat Big Pharma monopoliebescherming en vrijwaring tegen aansprakelijkheid in ruil voor een middel om zijn dwangbevoegdheden uit te breiden. Op die manier worden belanghebbenden in het bedrijfsleven wat ik “gouvernementaliteit” heb genoemd – anders “particuliere” organisaties die worden opgezet als staatsapparaten, zonder verantwoording af te leggen aan vervelende kiezers. Omdat deze ondernemingen multinationaal zijn, wordt de staat in wezen wereldomspannend, of er nu wel of niet ooit een “één-wereld-regering” wordt geformaliseerd.
In Google Archipelago betoogde ik dat links autoritarisme de politieke ideologie en modus operandi is van wat ik Big Digital noem, en dat Big Digital de leidende kracht is van een opkomend wereldsysteem. Big Digital is de communicatieve, ideologische en technologische arm van een opkomend bedrijfstotalitarisme. De Great Reset is de naam die sindsdien is gegeven aan het project om dit wereldsysteem op te bouwen.
Net zoals Klaus Schwab en het WEF hadden gehoopt, heeft de Covid-crisis de ontwikkeling van het corporatieve statisme van de Great Reset versneld. Ontwikkelingen die de agenda van de Great Reset aanjagen zijn onder meer het ongebreideld geld drukken door de Federal Reserve, de daaropvolgende inflatie, hogere belastingen op alles wat maar denkbaar is, groeiende afhankelijkheid van de staat, crisis in de toeleveringsketen, beperkingen en banenverlies als gevolg van vaccinatiemandaten, en het vooruitzicht van persoonlijke koolstofkredieten. Tezamen vormen deze en andere dergelijke maatregelen een gecoördineerde aanval op de meerderheid. Ironisch genoeg vertegenwoordigen zij ook het “rechtvaardigheids”-aspect van de Great Reset – als we met rechtvaardigheid de gelijkschakeling bedoelen van de economische status van de “gemiddelde Amerikaan” met die in minder “bevoorrechte” gebieden. En dit is een van de functies van de Woke ideologie – om de meerderheid in de ontwikkelde wereld zich onwaardig te laten voelen voor hun “bevoorrechte” levensstijl en consumptiepatronen, die de elite juist terugbrengt naar een reductief en statisch nieuw normaal.
In de afgelopen eenentwintig maanden heeft het antwoord op Covid de greep van de monopolistische ondernemingen op de economie aan de top geconsolideerd. In samenwerking met Big Tech, Big Pharma, de oude media, nationale en internationale gezondheidsautoriteiten en volgzame bevolkingsgroepen veranderen tot dusverre “democratische” westerse staten zichzelf steeds meer in totalitaire regimes naar het voorbeeld van China, schijnbaar van de ene dag op de andere. Ik hoef de tirannie en misbruiken niet op te sommen. Je kunt erover lezen op alternatieve nieuwssites – tot je er zelf niet meer over kunt lezen.
De Great Reset is dus niet zomaar een complottheorie, maar een openlijk, verklaard en gepland project dat reeds in volle gang is.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:
Duitse econoom: ‘The Great Reset’ zal een crash veroorzaken die erger is dan in de jaren dertig
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over The Great Reset.
Gòed artikel. Dankjewel.
De KUNST is het voor de burger om de ontologieen waarmee we onszelf en de wereld begrijpen niet te laten vervagen. We moeten de basisfeiten wakker in onze hoofden houden, zodat we niet ons verliezen en al onze energie steken in allerlei zijwegen, omdat verwarring ook een vd tools is voor deze Verdeel&Heers strategieën vd heersende klasse.
Als we bv naar fase 1 kijken, dus Corona, dan zie je vaak dat gaandeweg het verstrijken van de tijd ‘for the sake of discussion’ of om een bepaald punt te kunnen maken, aannames in bijzinnen wordt gebruikt, die kracht moeten bijdragen tot het punt dat men wil maken e/o omdat de info die in de desbetreffende aanname verpakt zit te maken heeft met het punt dat men wil maken.
Omdat het te veel op zo’n manier gebruikt wordt raakt die aanname dermate in gebruik dat het als het ware ingeburgerd raakt en in vervolg als een feit gezien / gevoeld wordt. Mooie voorbeelden daarvan zijn het woord ‘besmettingen’ [ als zijnde infecties] , maar ook juist het weglaten van basisinformatie, zoals een hele discussie over ‘besmettingen’ beginnen, maar de basistool om die mythe recht overeind te houden, wordt dan vaak niet benoemd, namelijk de PCR testmethode. En dus het ònjuiste gebruik van deze testmethode alsof het wèl op een juiste manier gebruikt wordt.
Ik merk dit vaak in gesprekken met mensen. Dat men ZO gefocust is op het nu, bv de mind fuck, geïnjecteerd door het laatste Theaterstuk, die we kennen onder de naam ‘De Persconferentie”, dat men niet [ meer ] door heeft dat het hele narratief gebouwd is op een boom, op een mycelium van leugens en aannames. Door stug bij de basisfeiten te blijven, zoals het FEIT dat men de zgn. ‘besmettingen’ toetst mbv het standaard verkeerd gebruiken van de PCR test. Zonder PCR test, geen ‘besmettingen’ , zelfs helemaal geen ‘pandemie’.
Waarom ‘men’ nu deze testmethode achterwege wenst te laten heeft naast meerdere andere redenen natuurlijk OOK een massa-gedragspsychologische reden. ZODRA de waarheid te veel boven komt past men de strategieën op zo’n manier aan, dat de gevonden waarheid betreffende dit onderdeel aan kracht zal verliezen, omdat het niet meer gebruikt wordt. Het wordt daarmee geschiedenis. En wat weten we over geschiedenis? Zodra je iets aanhaalt uit de [ nieuwe] geschiedenis, dan ben JIJ de misdadiger en niet hetgeen er in die geschiedenis gebeurd was. Hoe recent die geschiedenis ook is.