Een document dat is opgesteld voor de vergadering van het adviescomité van de FDA, waarin de leden zeventien tegen nul stemden voor het geven van een vergunning voor noodgebruik voor de toediening van het Pfizer vaccin aan kinderen van 5 tot 11 jaar, bevestigt dat Pfizer de formulering van hun injectie voor kinderen heeft gewijzigd om een ingrediënt op te nemen dat de zuurgraad van het bloed verlaagt en wordt gebruikt om mensen te stabiliseren die een hartaanval hebben gehad, meldt The Exposé.

Bron – Pagina 14

In het FDA-document met de titel “EUA amendment request for Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine for use in children 5 though 11 years of age” (Aanvraag tot wijziging van een EUA voor het COVID-19 vaccin van Pfizer-BioNTech voor gebruik bij kinderen van 5 tot 11 jaar) staat op pagina 14 het volgende:

“Er wordt een vergunning aangevraagd voor een gewijzigde formulering van het Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccin. Elke dosis van deze formulering bevat 10 μg van een nucleoside-gemodificeerd boodschapper-RNA (mRNA) dat codeert voor de virale spike (S) glycoproteïne van SARS-CoV-2, dat is geformuleerd in lipidedeeltjes en wordt geleverd als een bevroren suspensie in meervoudige dosisflacons.”

“Om een vaccin met een verbeterd stabiliteitsprofiel te bieden, maakt het Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccin voor gebruik bij kinderen van 5-11 jaar gebruik van tromethamine (Tris) buffer in plaats van de fosfaatgebufferde zoutoplossing (PBS) zoals gebruikt in de vorige formulering en sluit het natriumchloride en kaliumchloride uit”.

GEBRUIK IN NOODGEVALLEN TOEGESTAAN

De Food and Drug Administration (FDA) heeft op 29 oktober 2021 toestemming voor noodgebruik (EUA) verleend aan het vaccin COVID-19 van Pfizer voor kinderen tussen 5 en 11 jaar oud. De vergunning was gebaseerd op wat de FDA beschouwt als hun “grondige en transparante evaluatie van de gegevens”, die de inbreng van onafhankelijke deskundigen van het adviescomité omvatte, en de stemming was overweldigend ten gunste van het beschikbaar maken van het vaccin voor alle kinderen in deze leeftijdsgroep.

Met overweldigende bewijzen die de veiligheid van het vaccin tegenspreken en nu een wijziging in de bij de klinische proeven gebruikte formule, had de EUA echter nooit mogen worden verleend.

FDA-panel keurt Pfizer vaccin goed voor kinderen tussen 5 en 11 jaar, geeft toe dat het de risico s op lange termijn voor kinderen niet kent (VIDEO)

DE CLAIM VAN 90% EFFECTIVITEIT IS BETEKENISLOOS

In de risico- en batenanalyse van Pfizer die aan de FDA is voorgelegd met het oog op goedkeuring door de EUA, staat dat uit hun klinische proeven is gebleken dat het COVID-19-vaccin voor 90,7% effectief is bij het voorkomen van symptomatische ziekte bij kinderen in de leeftijd van vijf tot elf jaar. Het Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) van het VK heeft verklaard dat het bewijsmateriaal er sterk op wijst dat bijna alle kinderen en jongeren een zeer gering risico lopen door COVID-19.

Wanneer bij kinderen en jongeren symptomen worden waargenomen, zijn deze “doorgaans mild en weinig verschillend van andere milde virale infecties van de luchtwegen die elk jaar circuleren”. Kinderen herstellen ook snel van deze infecties en ontwikkelen volgens vele studies een robuuste breedspectrumimmuniteit.

De percentages in 5 tot 11 zijn zo laag dat er geen “gevallen” van ernstige COVID-19 of overlijden waren, noch in de behandelings- (n= 1.518) noch in de controlegroep (n= 750), waardoor de bewering “90% effectief”, zinloos is. Dit had een EUA-aanvraag moeten tegenhouden, aangezien er duidelijk geen sprake is van een noodsituatie voor deze leeftijdsgroep in het bijzonder en dus ook niet van een voordeel.

DE PROEVEN WAREN TE KLEIN

Bovendien geeft Pfizer toe dat het aantal deelnemers aan het huidige klinische ontwikkelingsprogramma te klein is om potentiële risico’s van myocarditis in verband met vaccinatie of veiligheid op lange termijn van COVID-19 vaccin bij deelnemers van 5 tot 11 jaar oud te detecteren.

De FDA had dit eerder in het jaar aan de orde gesteld en Pfizer gevraagd de klinische proeven uit te breiden, maar dit was niet gebeurd. Pfizer heeft ze gewoon genegeerd en in plaats daarvan “de zaak vervalst door gegevens van een andere studie te importeren” volgens de ervaren risico- en batenanalist Toby Rogers PHD.

In zijn artikel “Ten red flags in the FDA risk benefit” vereenvoudigde Toby Rogers, “als het percentage van een bepaald schadelijk resultaat bij kinderen als gevolg van het vaccin 1 op 5.000 is en in het onderzoek slechts 1.518 kinderen in de behandelingsgroep worden opgenomen, is het onwaarschijnlijk dat dit specifieke nadeel in het klinische onderzoek wordt opgemerkt”.

VERVUILDE GEGEVENS

De studie die werd toegevoegd “vervuilde gegevens in plaats van de resultaten te verduidelijken” omdat deelnemers van cohort 1, die 95,1% van de proef uitmaakte, veiligheidsfollow-ups hadden tot 2 maanden na dosis 2 en cohort 2 slechts 17 dagen werd gecontroleerd op ongewenste voorvallen op het moment dat de gegevens op 6 september 2021 werden afgesloten”.

Volgens Dr. Robert Malone, uitvinder van de mRNA-technologie, zullen de risico’s van myocarditis door deze vaccins zich waarschijnlijk in de loop van jaren ontwikkelen en zullen de risico’s van “bijwerkingen zoals cardiomyopathie cumulatief zijn”. Ze zullen waarschijnlijk twee keer per schooljaar herhaald moeten worden, met tussenpozen van ongeveer zes maanden.

Voor minimaal of geen direct klinisch voordeel voor het kind en zal infectie niet voorkomen“. De proeven boden dus niet voldoende tijd om de langetermijneffecten te analyseren, maar ook de andere 4,9% die na dosis 2 geen veiligheidsfollow-up kregen, zonder enige aanwijzing of zij in de controlegroep of de behandelingsgroep zaten, kunnen de resultaten vertekenen.

WAT ZIJN DE ANDERE RISICO’S VAN HET VACCIN?

Pfizer-BioNTech geeft echter wel toe dat Myocarditis en Pericarditis zijn voorgekomen bij sommige mensen die het vaccin hebben gekregen. Een eerste dosis van het vaccin van Pfizer brengt een risico met zich mee van 3 tot 17 gevallen van door het vaccin veroorzaakte myocarditis en een tweede dosis brengt een extra risico met zich mee van 12 tot 34 gevallen van myocarditis.

Hoe kan dit veilig worden geacht? Maar door de registratie van ongewenste voorvallen na vaccinatie zijn we ons bewust geworden van de vele andere risico’s. Alleen al op de VAERS-site in de VS zijn tot op heden 837.593 meldingen gedaan. Volgens Pfizer-BioNTech is er een kleine kans dat het vaccin een ernstige allergische reactie kan veroorzaken. Een ernstige allergische reactie treedt meestal op binnen een paar minuten tot een uur na het innemen van een dosis van het vaccin.

Tekenen van een ernstige allergische reactie kunnen zijn:

– Moeilijke ademhaling – Zwelling van het gezicht en de keel – Een snelle hartslag – Een erge uitslag over het hele lichaam – Duizeligheid en zwakte

VAERS 31/10/2021

DE GEWIJZIGDE FORMULERING

Als Pfizer van mening is dat hun vaccin veilig was, waarom hebben zij dan de formule gewijzigd? De gevraagde vergunning voor de EUA is niet voor de formulering die in de klinische proeven was getest, maar voor “een gewijzigde formulering van het Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccin”.

Dit is om te voorzien in een vaccin met een verbeterd stabiliteitsprofiel, het Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccin voor gebruik bij kinderen van 5-11 jaar gebruikt tromethamine (Tris) buffer in plaats van de fosfaat gebufferde zoutoplossing (PBS) zoals gebruikt in de vorige formulering en sluit natriumchloride en kaliumchloride uit.

Dit is vergelijkbaar met de formulering van het Moderna COVID-19 vaccin, maar volgens de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), hebben ook zij gezegd dat sinds april 2021, verhoogde gevallen van myocarditis en pericarditis zijn gemeld, met name bij adolescenten en jonge volwassenen in de Verenigde Staten na mRNA COVID-19 vaccinatie van zowel Pfizer-BioNTech als Moderna. Zie hier: Wat zijn de ingrediënten in het Moderna COVID-19 Vaccin.

DE INGREDIËNTEN

Toen het COVID-19 vaccin van Pfizer een EUA van de FDA kreeg, werd de ingrediëntenlijst online gepubliceerd, samen met andere veiligheidsgegevens. De lijst bevatte de nu uitgesloten ingrediënten natriumchloride en kaliumchloride en bevatte het extra ingrediënt Tromethamine.

Tromethamine (Tris) is een bloedzuurverlager die wordt gebruikt om mensen met een hartaanval te stabiliseren. Hier zijn bekende bijwerkingen: Ademhalingsdepressie – plaatselijke irritatie- weefselontsteking – injectieplaatsinfectie – koortsreactie – chemische flebitis – venospasme (aderverkramping) – hypervolemie – intraveneuze trombose – extravasatie (met mogelijke necrose en afbrokkeling van weefsels) – voorbijgaande verlagingen van de bloedglucoseconcentratie – hypoglykemie, en levernecrose bij infusie via laaggelegen navelstrengkatheters.

FDA onthult per ongeluk lijst van bijwerkingen van Covid-vaccin (myocarditis, auto-immuunziekte en dood)

KLINISCHE PROEVEN NIETIG

Gewoonlijk duurt het 10 tot 15 jaar voordat vaccins beschikbaar komen voor het publiek; tot nu toe werd het snelste vaccin ooit voor de bof ontwikkeld in vier jaar tijd in de jaren zestig van de vorige eeuw. Toch heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) in minder dan een jaar tijd noodtoestemming verleend voor de vaccins van Pfizer, Moderna, en Johnson & Johnson.

Met zoveel bewijzen tegen de vaccinatie in het algemeen, heeft de FDA geen “grondige en transparante evaluatie van de gegevens” gehad, zoals zij zeggen, of als zij dat wel hebben gedaan, zijn zij niet geschikt voor het doel, omdat zij nooit toestemming hadden mogen geven voor de uitrol van het Pfizer BioNTech vaccin aan kinderen van 5 tot 11 jaar oud. Het is alarmerend dat, met de gewijzigde formulering, de klinische proeven met kinderen eigenlijk nog maar net begonnen zijn.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:


Uitgelekte documenten: Moderna-vaccin was volledig ontwikkeld voordat COVID-19 opdook

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Stephan
Stephan
22 dagen geleden

Waardoor wordt een bepaald verhaal onthouden en beklijft het ? Het begin, enkele hoogtepunten in het verhaal en het einde zijn meestal hetgeen wat onthouden wordt [ hier bestaat een term over, maar die ben ik helaas vergeten ] Het is volgens mij afkomstig uit het expertiseveld van psychologen, die vooral bij rechtszaken betrokken worden.
Het begin van het verhaal, dat beter een narratief genoemd moet worden, een samenhangend verhaal om bepaalde (politieke) ideeën overtuigend te presenteren. Een zingevingsverhaal: een verhaal dat de normen, waarden en overtuigingen van een groep, cultuur of samenleving weerspiegelt. In het huidige geval moet het verhaal zin geven aan de specifieke wensen van de macht. En mag het volledig los staan van alles wat vroeger naast de meetlat vd rede en de logica gelegd werd. Het gaat immers om een verhaal.
Aan het begin van het Coronanarratief was er de PCR Testmethode. Ik gebruik het woord ‘methode’ uitdrukkelijk, omdat de originele methode, ontwikkeld door de biochemicus Kary Mullis, die daarvoor samen met Michael Smith in 1993 de Nobel Prijs kreeg, afwijkt van de manier hoe zijn test nu op mondiale schaal en voor elke scheet gebruikt wordt. Zodra je jezelf grondig geinformeerd hebt over specifiek dit onderdeel en waarin de zgn. ‘Dr’ Christiaan Drosten een hoofdrol speelt, dan realiseer je je dat ALLES dat mbv deze onjuist gebruik vd test gelegitimeerd wordt GEEN GROND, GEEN BODEM meer heeft. Op welk gebied dan ook. Het is verworden tot een politiek / economische basistool om deze hele artificiele ‘pandemie’ en alle daaruit voortvloeiende zgn. ‘uitzonderingstoestanden’/ spoedwetten te legitimeren en te vergoelijken.
Net als bij rechtszaken, als de basisinfo niet klopt moet de hele boel afgeblazen worden. In dat licht dienen we o.a. ook het hele fenomeen vaccinatie te plaatsen. De basismotivatie is perfide en ongegrond. En daardoor compleet niet serieus te nemen.
Zoals Dr. reiner Fuellmich ook zegt: Zonder PCR test, geen pandemie.