Terwijl de haviken die al twee decennia liegen over de Amerikaanse invasie en bezetting van Afghanistan fantasieën blijven rondbazuinen te midden van een Taliban-overname en Amerikaanse evacuatie van Kabul, herinnerden critici de wereld er dinsdag aan wie heeft geprofiteerd van de “eindeloze oorlog”.

“Het verschansen van de Amerikaanse troepen in Afghanistan was meer dan 20 jaar lang het bedrijfsplan van het militair-industrieel complex,” verklaarde de in Washington D.C. gevestigde belangengroep Public Citizen, meldt Zero Hedge.

“Haviken en defensie-aannemers hebben de behoeften van het Afghaanse volk gecoöpteerd om hun eigen zakken te vullen”, voegde de groep eraan toe. “Het is nog nooit zo belangrijk geweest om een einde te maken aan oorlogswinsten.”

In een tweet van dinsdagochtend benadrukte Public Citizen het rendement van defensieaandelen over de afgelopen 20 jaar – zoals berekend in een “schokkende” analyse van The Intercept – en beweerde dat “het militair-industrieel complex precies kreeg wat het wilde met deze oorlog.”

The Intercept’s Jon Schwarz onderzocht het rendement van de aandelen van de vijf grootste defensie-aannemers: Boeing, Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman, en General Dynamics.

Schwarz ontdekte dat een investering van $10.000 in aandelen, gelijkelijk verdeeld over deze vijf bedrijven, op de dag in 2001 dat toenmalig president Georg W. Bush de toestemming voor de Amerikaanse invasie tekende, deze week $97.295 waard zou zijn, niet gecorrigeerd voor inflatie, belastingen of kosten.

Volgens The Intercept:

“Dit is een veel groter rendement dan beschikbaar was in de totale aandelenmarkt in dezelfde periode. $10.000 geïnvesteerd in een S&P 500 indexfonds op 18 september 2001, zou nu $61.613 waard zijn.

Defensieaandelen deden het 58% beter dan de algehele aandelenmarkt tijdens de oorlog in Afghanistan.

“Deze cijfers suggereren dat het onjuist is om te concluderen dat de onmiddellijke overname van Afghanistan door de Taliban na het vertrek van de VS betekent dat de oorlog in Afghanistan een mislukking was,” voegde Schwarz eraan toe. “Integendeel, vanuit het perspectief van sommige van de machtigste mensen in de VS was het misschien wel een buitengewoon succes. In de raad van bestuur van alle vijf defensieaannemers zitten gepensioneerde topmilitairen.”

“Oorlogswinsten zijn niet nieuw,” zei journaliste Dina Sayedahmed in reactie op de rapportage, “maar de cijfers zijn verbijsterend.” Progressief politiek commentator en podcast host Krystal Ball gebruikte Schwarz’s bevindingen om een belangrijk argument te weerleggen dat op grote schaal is gebruikt om bijna 20 jaar oorlog te rechtvaardigen.

“Dit is waar het echt allemaal om draaide mensen,” tweette ze over de rendementen van de defensie-aannemers. “Iedereen die gelooft dat we in Afghanistan waren om vrouwen en meisjes te helpen is een leugenaar of een dwaas.”

Jack Mirkinson schreef maandag voor Discourse Blog dat “het ontegenzeggelijk hartverscheurend is om te denken aan wat de Taliban vrouwen en meisjes zouden kunnen aandoen, maar laten we afzien van deze fantasie dat de VS in Afghanistan zijn geweest om vrouwen te steunen, of om democratie op te bouwen, of om Afghaanse instellingen te versterken, of een van de andere argumenten die worden ingezet telkens wanneer iemand het lef heeft om te suggereren dat eindeloze oorlog en bezetting iets schadelijks is.”

“We zijn niet naar Afghanistan gegaan om de bevolking te steunen, en we zijn er niet gebleven om de bevolking te steunen,” voegde hij eraan toe. “Het is verbazingwekkend, gezien wat we weten over de monsters die de VS keer op keer over de hele wereld in het zadel hebben geholpen, dat de mythe blijft bestaan dat we iets doen uit liefde voor de mensenrechten. We zijn er naartoe gegaan en we zijn er gebleven om dezelfde reden: het Amerikaanse imperium is een kracht die eeuwig in beweging moet blijven.”

Zoals Common Dreams maandag meldde, terwijl de Taliban de controle heeft heroverd, hebben anti-oorlogsadvocaten betoogd dat diplomatie de enige weg is naar vrede op lange termijn, waarbij Azadeh Shahshahani van Project South benadrukte dat “de enigen die profiteerden van de Amerikaanse oorlog tegen Afghanistan oorlogszuchtige politici en bedrijven waren terwijl talloze levens werden vernietigd.”

In reactie op Shahshahani’s tweet over wie heeft geprofiteerd van twee decennia bloedvergieten, schreef Zack Kopplin van het Government Accountability Project: “Daar komen ook nog oorlogszuchtige generaals bij.”

En Dissident voegt daar globalistische omvolkingsfanatici aan toe, want elke Amerikaanse oorlog in Afrika of het Midden- of Nabije-Oosten leidt elke keer weer tot miljoenen ‘vluchtelingen’ die allemaal maar één kant uit willen: naar Europa. Onze oorlogszuchtige bondgenoot doet niet alleen onnoemelijke schade aan vreemde landen ver weg, maar vooral ook aan ons.

Het is tijd om ons te bevrijden van het Amerikaanse juk dat ons is opgelegd na WW2 en uit de NAVO te stappen!


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:


Amerikanen schieten hun voormalige bondgenoten die willen vluchten af en laten ze letterlijk doodvallen terwijl ze aan hun vliegtuigen hangen

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties