Een ontdekking door Deense wetenschappers kan het publieke verhaal over de zogenaamde Coronapandemie op zijn grondvesten doen schudden. Volgens deze gegevens zou er reeds een groeps-immuniteit van meer dan 90% bestaan – zelfs zonder de noodzaak van vaccinatie. Dit is waarschijnlijk een direct gevolg van de manier waarop het Coronavirus verandert.

  • Deense studie bewees: Immuniteit bestaat bij (bijna) alle testpersonen na contact met het virus
  • Zelfs gevaccineerden hebben vaak “geheugen-antilichamen”
  • De “spike-eiwitten” verspreiden zich over het hele lichaam, diffuse immuunreactie. Abnormale bevindingen na de tweede vaccinatie.
  • Vaccinatie voor kinderen een “absolute no-go”, want geen voordeel en groot risico.
  • Percentage stollingsstoornissen bij gevaccineerden mogelijk veel hoger dan eerder aangenomen.

Lichaam ontwikkelt immuniteit snel na contact

De gerenommeerde epidemioloog van infectieziekten Dr. Sucharit Bhakdi en zijn vrouw en co-auteur, de biochemicus Karina Reiß, die vaak in het onderzoek wordt geciteerd, spraken over deze nieuwe studie in een video-interview met Gunnar Kaiser, bericht Wochenblick. In de Deense studie werden 203 herstellende proefpersonen in verschillende groepen verdeeld, afhankelijk van de intensiteit waarin zij aan COVID-19 leden: lichte verschijnselen of positieve tests zonder symptomen, middelmatige ernst – en ernstig zieke patiënten die in het ziekenhuis lagen en soms zelfs op een intensive care afdeling.

Het bleek dat bijna de gehele steekproef (202 van 203 proefpersonen) antilichamen had – en niet zomaar antilichamen, maar immunoglobuline G-antilichamen. Terwijl immunoglobuline M-antilichamen wijzen op een huidige immuunrespons, zijn dit quasi “geheugenantilichamen” die wijzen op een verworven immuniteit. De proefpersonen hadden dus, zelfs zonder vaccinatie, al een wijdverbreide immuniteit tegen het coronavirus. Zoals Bhakdi zegt, “Deze ontdekking moet de wereld rond!”

https://vimeo.com/565825609

Ook bij gevaccineerde personen reeds G-antilichamen” gedetecteerd

Deze bevinding van de Deense studie is interessant omdat zij betrekking had op niet-gevaccineerde personen. De studie is echter des te interessanter omdat ongeveer tegelijkertijd drie onafhankelijk van elkaar gepubliceerde studies het voorkomen van dezelfde antilichamen aantoonden – bij gevaccineerden. Dit betekent dat het virus blijkbaar niet helemaal nieuw was voor het immuunsysteem, want in het bloed van de testpersonen werden ook G-antilichamen aangetroffen en geen M-antilichamen, zoals te verwachten zou zijn in een populatie die naïef is tegenover een virus of de variant daarvan.

De voor de hand liggende conclusie van de verzamelde studies is dat de gewenste kudde-immuniteit niet rond de 75 procent, maar ruim boven de 90 procent zou liggen, zelfs zonder de op grote schaal geadverteerde vaccinatiecampagnes. En – zoals ook blijkt uit dit soort immuunrespons – zelfs de virusmutaties zouden niets veranderen: In tegenstelling tot het griepvirus kan het coronavirus niet zo fundamenteel veranderen dat de oude immuniteit niet meer werkzaam is, maar verandert het alleen van “grijpgrage hand” (hoe het zich aanhecht).

Kleine veranderingen, immuniteit tegen varianten

Bhakdi vergeleek dit mechanisme met een slot en verschillende sleutels die er in passen. Deze hoeven niet identiek te zijn, maar moeten voldoende op elkaar lijken om in het sleutelgat te passen. Er zouden niet geheel nieuwe pandemieën kunnen ontstaan, in plaats van geheel te veranderen, verandert Corona slechts hoe het zich aan de doelcellen hecht. Zodra het immuunsysteem een virus kent, komt er een immuunreactie op gang, ook al is die variabel.

Daar zijn bewijzen te over voor, en daarom gaan Bhakdi & Reiß er ook van uit dat het immuunsysteem niet volledig “blind” is voor het “zogenaamde nieuwe virus”, ondanks het voortdurende ontstaan van nieuwe mutaties. Het feit dat het lichaam het herkent en de antilichamen toch aanslaan is goed nieuws. En bij alle varianten is het duidelijk dat er een gelijkenis is met conventionele coronavirussen en dat het gevaar niet in de buurt komt van MERS of het oorspronkelijke SARS-virus.

Spike-eiwitten verspreiden zich: Diffuse immuunrespons

Bhakdi ziet echter een gevaar in het feit dat Covid-19 niet duidelijk een respiratoire of een vasculaire ziekte is, maar eerder een combinatie van de twee wanneer de longblaasjes worden aangetast. Zodra de bloedvaten zijn aangetast, vormen zich stolsels en ervaren mensen vreselijke kortademigheid. Bovendien zendt het virus zogenaamde spike-eiwitten uit, en deze spikes komen terecht in allerlei vaten in het hele lichaam, zoals een studie in december heeft aangetoond.

Als gevolg daarvan kunnen pathologische aandoeningen ontstaan – want overal waar deze spikes verschijnen, wordt het immuunsysteem geactiveerd. Bij een eerste inenting gaat deze spikevorming dan terug en verliezen de antilichamen hun doel. Bij de tweede vaccinatie daarentegen gaat de G-antilichaamrespons door het dak, vormen zich opnieuw spikes, en kan het immuunsysteem plaatsen aanvallen die het niet hoort aan te vallen. Dit zou de massale toename van ziekteverschijnselen na de tweede vaccinatie kunnen verklaren.

Vaccinatie van kinderen zonder voordeel een “absolute no-go”.

Met andere woorden: als deze aanval in de hersenen plaatsvindt, bestaat er een risico op levensbedreigende trombose. En natuurlijk, zoals Reiß opmerkt, kan men zich nog steeds uit vrije wil laten vaccineren, als men dat wil en geïnformeerd is over de risico’s. Maar de Deense studie heeft aangetoond: Bijna niemand heeft deze vaccinatie echt nodig. Dit geldt met name voor de nu gepropageerde kindervaccinaties. De gemiddelde leeftijd van de doden is 84 jaar, dat is boven de levensverwachting.

Kinderen daarentegen lopen nauwelijks risico om ernstig ziek te worden en eigenlijk helemaal niet om eraan te sterven. De arts – zij is zelf moeder – is “verbijsterd” dat politici en artsen desondanks pleiten voor inenting van kinderen: Het voordeel voor kinderen is bijna nul, maar het risico van ernstige bijwerkingen en zelfs overlijden bestaat nog steeds. Bovendien oefenen leraren, schooldirecteuren en schoolhoofden druk uit, zo ergeren de deskundigen zich. De kinderen zijn reeds het slachtoffer van de “zogenaamde Corona-pandemie”, en hun leven nu in gevaar brengen is een “absolute no-go”.

Overreactie van het immuunsysteem na vaccinatie mogelijk

Het gevaar van de vaccinatie bestaat in een onduidelijke datasituatie. Het is mogelijk dat naast de antilichamen ook de fagocyten, die eigenlijk op schimmels en bacteriën zijn afgericht, worden opgeroepen en beide grote takken van het immuunsysteem tegelijk aanvallen. Ook bestaat er met betrekking tot de verkoudheid in de herfst de zorg dat er volkomen overdreven immuunreacties optreden waarbij het immuunsysteem gewoon doelloos reageert op een lichte infectie op dezelfde manier als het zou moeten reageren op een ernstige ziekte.

Aangezien er nog nooit zo’n opeenstapeling van sterfgevallen net na een vaccin is geweest, zou het echt “tijd zijn om hier kritisch naar te kijken”. Dit zou ook gelden tegen de achtergrond van talrijke stollingsstoornissen, waarvoor Bhakdi reeds in februari waarschuwde. Het datamateriaal wordt steeds belastender. Slechts enkele dagen geleden werd Dr. Bhakdi zich bewust van een Britse arts die bloedtesten bij patiënten uitvoerde – zowel voor als na vaccinatie. Bij vijf van zijn eerste acht patiënten, klonterde het bloed.

Alles is klaar voor evaluatie door verantwoordelijke personen

In het interview verwees Bhakdi ook nog eens naar het werk van de “Doctors for Covid Ethics”, een vereniging van moedige en kritische artsen en onderzoekers uit 30 landen. Ook hij is lid van deze groep, die zich inzet voor de medische ethiek, de veiligheid van de patiënten en de mensenrechten. Naar zijn mening is het niet de taak van de moedige artsen om eisen te stellen of beschuldigingen te uiten – maar om voor te lichten.

Als er niets gebeurt als gevolg van de verzamelde kennis, moeten deze beschuldigingen worden gericht aan de verantwoordelijken, zei hij. De verzamelde bevindingen werden ook toegezonden aan het Paul Ehrlich Instituut, het Robert Koch Instituut en het Ministerie van Volksgezondheid. Het is in hun handen en hun verantwoordelijkheid. De vraag is “wat zij ervan maken en hoe de mensen ontvangen wat zij doen”. Bhakdi bekritiseerde ook de totstandkoming van een eensluidende mening in het publieke debat, waarbij hij verwees naar het feit dat alles wat in strijd is met de mening van de WHO wordt gecensureerd.

Gerelateerd:


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:


WHO wijzigt definitie van “groepsimmuniteit” – Beweert nu dat de groepsimmuniteit alleen kan optreden door middel van vaccinatie

5 1 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
2 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Petra
4 maanden geleden

Prof. Sucharit Bhakdi en zijn vrouw Karina Reiß zijn geweldig.

Dit zijn, samen met een handvol anderen, de mensen die ons uit de corona nachtmerrie gaan helpen.

Mijn diepste respect voor hen!

Dick
Dick
4 maanden geleden

Hier is de video in Engels nog te zien: https://odysee.com/@yellowgenius:0/Sucharit-STOP:0