Een kop als deze was tot voor kort nauwelijks denkbaar bij de publieke omroepen, die zich sinds het begin van het Corona-tijdperk als graalbewakers van de regerings “waarheid” hebben opgesteld: “Tegenstrijdigheden in de Corona-cijfers – deskundigen bekritiseren de statistieken” was de kop van een reportage die op 3 juni door de Tweede Duitse Televisie (ZDF) werd uitgezonden (en die u hier kunt bekijken).

Reeds de introductie van Dirk Jacobs klinkt zodanig dat men zich afvraagt of men werkelijk bij ZDF is, meldt Reitchuster – en zich afvraagt of dit bij Youtube verwijderd zou worden, zoals zeer vele kritische video’s over Corona op het Google-platform: Onder de “Corona-doden zijn er velen die meer dan tien weken na hun ziekte zijn overleden. Moeten ze geteld worden als Corona doden? Experts zien fouten in de statistieken van de pandemie.”

“Het instituut voor gezondheidsonderzoek IGES, dat alle gegevens van het RKI analyseert, registreert een toenemend aantal gevallen waarbij er meer dan tien weken liggen tussen besmetting en overlijden,” aldus de video. Deze gevallen worden ook geregistreerd als corona-doden en verschijnen als zodanig in de statistieken. Dit wordt niet alleen veroorzaakt door jongere mensen die langer ziek zijn, maar ook door oudere mensen met een overeenkomstige natuurlijke sterftekans, die op grond van een positieve test als coronadood worden geteld.

Het hoofd van de IGES, professor Bertram Häussler, is niet erg te spreken over deze manier van tellen: “Als Corona door besmetting naar nul gaat, zullen we, als we dit niet veranderen, steeds meer sterfgevallen krijgen die gewoon na een Corona-besmetting zijn gestorven, maar niet door een Corona-besmetting.”

Het Robert Koch Institute, zo vervolgt de video, wijst erop dat het onderscheid “vanwege of met Corona” niet zo eenvoudig is: “Het blijft het grijze gebied.” Dit is ook het geval met degenen die hersteld zijn. Hoewel iemand officieel als “hersteld” wordt beschouwd vier weken na een positieve test, zou een dergelijke herstelde persoon, indien hij of zij na nog eens drie weken zou overlijden, als een Coronadode kunnen worden geteld. “De reden voor de tegenstrijdigheid: beide termen zijn onnauwkeurig”, zegt de woordvoerder.

De zogenaamde curve van nieuwe besmettingen was ook onnauwkeurig, vervolgde ZDF: “Onderzoeken die nauwkeuriger bevindingen zouden hebben opgeleverd, zogenaamde panels, waren vele malen geëist en beloofd, maar waren nooit gestart. Dit zijn representatieve aselecte steekproeven van de bevolking om betere inzichten te verkrijgen. Bijvoorbeeld over de verspreiding van het virus, besmettingsbronnen en besmettingsroutes, alsmede de doeltreffendheid van specifieke maatregelen. Methodoloog prof. Rainer Schnell van de universiteit van Duisburg-Essen zegt: “We hadden beroepsgroepen met een hoog risico kunnen aanwijzen, we hadden bijvoorbeeld kunnen zeggen dat woon-werkverkeer met het openbaar vervoer geen nadelige gevolgen heeft of nadelige gevolgen heeft, of ze hadden precies kunnen zeggen: leerkrachten in begeleidingsklassen lopen zeven keer meer risico dan kleuterleidsters.” De professor vervolgde: “Maar het feit dat we dit nu niet weten is de dataverzamelingsramp voor de methodoloog.”

Het RKI antwoordde dat het opzetten van een panel tijd zou vergen en de nodige infrastructuur, die nog niet beschikbaar is, zou vergen.

Het RKI is ondergeschikt aan het Federale Ministerie van Volksgezondheid, en de politieke wil zou daar moeten worden gevormd. Het ministerie heeft niet gereageerd op een overeenkomstige vraag van ZDF.

De bijdrage liep alleen in de ochtendtelevisie van het ZDF, waar het slechts een veel kleiner aantal toeschouwers ziet dan bijvoorbeeld in de avondtelevisie. Het feit dat de strip daar blijkbaar niet werd uitgezonden zou een aanwijzing kunnen zijn dat het om “symbolische kritiek” ging: Men kan dan zeggen dat men kritisch verslag heeft uitgebracht – en dat tegelijkertijd op een zodanige wijze doet dat het de regering niet schaadt en de kneuterigheid tussen de publieke omroepen en de regering niet schaadt.

Niettemin zou zelfs dergelijke kritiek op een tamelijk slecht moment nog niet zo lang geleden ondenkbaar zijn geweest. En het geeft aan dat de eensgezindheid van regering en media in de zaak Corona op zijn minst barsten begint te vertonen. Maar meer ook (nog) niet: geen enkel ander groot mediakanaal besteedde prominent aandacht aan de ongelooflijke aantijgingen, die in feite verstrekkende gevolgen hebben voor alle huidige Coronapolitiek. De wet van het zwijgen, voor zover het twijfel en kritiek betreft, blijft heersen.

PS: Het Corona-beleid werd ook zwaar bekritiseerd in een tweede stuk op ZDF’s Morgenmagazin. “We zouden eigenlijk moeten proberen om in de positieve PCR-tests op te nemen, waar het gebeurd zou kunnen zijn?” zei Prof. Gerd Antes, medisch statisticus, over de ontbrekende gegevens in de pandemie. Cijfers ontbraken, in plaats daarvan “hebben we nog steeds speculaties”, zei Antes. Er moeten dringend gegevens worden verzameld – maar dat gebeurt niet: “De organiserende, allesomvattende hand ontbreekt … We moeten deze structurele tekorten morgen als eerste aanpakken, anders zullen we blijven struikelen, zoals nu het geval is.” Wat nodig is, zei hij, is “het kanselierskantoor als overkoepelende instelling.”


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:


We zijn ongelooflijk belazerd over de Covid-sterftecijfers – Er zijn veel minder mensen aan Covid overleden dan officieel gemeld

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in