De regering Biden heeft aangekondigd dat de terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Afghanistan zal plaatsvinden op 11 september 2021, symbolisch precies twee decennia na de wereldveranderende aanslagen op 911 in New York en Washington. Het Pentagon en het Witte Huis zeggen echter niets over een van de belangrijkste redenen waarom de machthebbers in Washington in Afghanistan zijn gebleven sinds de valse jacht op een voormalige CIA huurling, Osama bin Laden.

Wat duidelijk is, is dat de Amerikaanse regering niet duidelijk is over haar plannen voor Afghanistan en de zogenaamde terugtrekking, schrijft F. William Engdahl. Het verschuiven van de eerder overeengekomen datum van 1 mei naar 11 september gaat duidelijk niet over een meer gracieuze exit na een twee decennia durende oorlog die de Amerikaanse belastingbetaler meer dan 2 triljoen dollar heeft gekost. Het argument van sommige Amerikaanse Democraten dat een volledige terugtrekking de rechten van de Afghaanse vrouwen in gevaar zou brengen door de wrede Taliban-cultuur van vrouwenhaat, is duidelijk niet wat de Amerikaanse en NAVO-soldaten met hun aanwezigheid hebben beschermd. Wat staat er dan op het spel?

Particuliere huurlingenbezetting

Hoewel het Pentagon zich terughoudend heeft opgesteld bij het geven van een direct antwoord, lijkt het erop dat de neocons van Team Biden een “geprivatiseerde” Amerikaanse militaire aanwezigheid plannen. Volgens een rapport van Jeremy Kuzmarov, “blijven er meer dan 18.000 Pentagon contractanten in Afghanistan, terwijl de officiële troepen 2.500 tellen. Joe Biden zal deze kleinere groep soldaten terugtrekken terwijl hij de US Special Forces, huurlingen en inlichtingendiensten achterlaat – hij privatiseert en verkleint de oorlog, maar beëindigt hem niet. Er zijn nu al zeven particuliere militaire aannemers in Afghanistan voor elke Amerikaanse soldaat.

Het gebruik van particuliere militaire aannemers stelt het Pentagon en de Amerikaanse inlichtingendiensten in staat om serieus toezicht door het Congres te vermijden. Doorgaans zijn het veteranen van de speciale strijdkrachten die veel meer verdienen als particuliere beveiligingsaannemers of huurlingen. Hun werk wordt gewoon geheim gehouden, zodat er bijna geen verantwoording hoeft te worden afgelegd. Volgens de New York Times, die huidige en voormalige Amerikaanse functionarissen citeert, zal Washington “hoogstwaarschijnlijk een beroep doen op een schimmige combinatie van clandestiene Speciale Operaties, contractanten van het Pentagon en geheime inlichtingenagenten” om operaties in Afghanistan uit te voeren.

De huidige Afghaanse regering onder leiding van Ashraf Ghani is, net als die van Hamid Karzai, een creatie van de Verenigde Staten. Ghani blijft de gevolmachtigde van Washington in Kaboel. Zijn leger wordt gefinancierd door de Verenigde Staten voor een bedrag van ongeveer 4 miljard dollar per jaar. Waarvoor?

Wat ontbreekt in de publieke discussie over de aanwezigheid van Afghaanse troepen is de olifant in de kamer: drugs, met name heroïne.

De olifant in de kamer

Sommige van deze soldiers of fortune doen geen leuke dingen. DynCorp is een van de grootste contractanten daar. Vanaf 2019 had DynCorp meer dan 7 miljard dollar aan overheidscontracten gekregen om het Afghaanse leger te trainen en militaire bases in Afghanistan te beheren. Een van de bekendgemaakte taken van DynCorp en ander Amerikaans huurlingenpersoneel in Afghanistan was het “toezicht houden” op de vernietiging van Afghaanse papavervelden die naar schatting 93% van de heroïne ter wereld leveren. Het is echter duidelijk dat opium en de wereldwijde distributie ervan een belangrijk terrein is geweest van de CIA, samen met het Amerikaanse leger, dat garant staat voor veilig luchttransport via luchtmachtbases in Kirgizië en Afghanistan naar de westerse heroïnemarkten. DynCorp kan weinig laten zien qua drugsbestrijding, of waren ze met iets anders bezig?

CIA, Mujahideen en Afghaanse Opium

Toen de VS Afghanistan voor het eerst bezetten, als vergelding voor de rol van de Taliban in het helpen van Osama bin Laden bij de aanslagen van 911, had een streng anti-opiumbeleid van de Taliban de oogsten tot bijna nul gereduceerd. In oktober 2001, net voor de invasie van de VS, erkende de VN dat de Taliban de opiumproductie in Afghanistan hadden teruggebracht van 3300 ton in 2000 tot 185 ton in 2001. Volgens de Canadese econoom en historicus Michel Chossudovsky “werden onmiddellijk na de invasie van oktober 2001 de opiummarkten hersteld. De opiumprijzen rezen de pan uit. Begin 2002 was de binnenlandse prijs van opium in Afghanistan (in dollars/kg) bijna tien keer zo hoog als in 2000.” De Anglo-Amerikaanse invasie van Afghanistan herstelde de drugshandel met succes. The Guardian meldde: “In 2007 was er in Afghanistan meer land waar drugs verbouwd werden dan in Colombia, Bolivia en Peru samen.” Dat was zes jaar na de militaire bezetting door de VS.

Binnen enkele jaren na de Amerikaanse bezetting onder Karzai bereikte de opiumteelt recordhoogten. Een van de grootste Afghaanse opiumkrijgsheren was toen de broer van Karzai. In 2009 schreef de New York Times, onder verwijzing naar niet bij naam genoemde Amerikaanse functionarissen: “Ahmed Wali Karzai, de broer van de Afghaanse president en vermoedelijk betrokken bij de bloeiende illegale opiumhandel in het land, wordt regelmatig betaald door de Central Intelligence Agency, en heeft dat de afgelopen acht jaar ook gedaan…”. In 2011 werd Ahmed Karzai in zijn huis in Helmland door een van zijn lijfwachten in bendestijl neergeschoten. Helmland is de grootste opiumprovincie in Afghanistan. Als Helmland een land was, zou het de grootste opiumproducent ter wereld zijn. Was het toeval dat de CIA tenminste acht jaar lang geld heeft betaald aan Karzai of had The Company een aandeel in de zaken van Karzai?

Hoewel Washington en de CIA hebben ontkend de enorme Afghaanse opiumhandel te steunen, doet de geschiedenis van de CIA sinds de Vietnamoorlog met drugsbaronnen anders vermoeden. Zoals Alfred W. McCoy in zijn baanbrekende boek The Politics of Heroin in Southeast Asia tijdens de Vietnam-oorlog documenteerde, was de CIA nauw betrokken bij Hmong stamleden in Laos die betrokken waren bij de opiumhandel. Ze beweerden dat het nodig was om hun steun te winnen. Later bleek dat de CIA Air America betrokken was bij het in het geheim verschepen van opium vanuit de Gouden Driehoek.

Tijdens de door de VS gefinancierde Mujahideenoorlog van 1980 tegen het Rode Sovjetleger in Afghanistan, kneep de CIA naar verluidt een oogje dicht voor Osama bin Laden en duizenden door hem gerekruteerde “Afghaanse Arabieren”. Afghaanse krijgsheren zoals Gulbuddin Hekmatyar verrijkten zich samen met de Pakistaanse inlichtingendienst ISI met enorme winsten uit de drugshandel. Om je voor te stellen dat de CIA, en privé huurlingenlegers zoals DynCorp die nauw verbonden zijn met het agentschap, vandaag betrokken zijn bij ’s werelds grootste opium- en heroïnebron, vereist geen grote sprong in het duister.

Tijdens de door de VS gefinancierde Mujahideenoorlog van 1980 tegen het Rode Sovjetleger in Afghanistan, kneep de CIA naar verluidt een oogje dicht voor Osama bin Laden en duizenden door hem gerekruteerde “Afghaanse Arabieren”. Afghaanse krijgsheren zoals Gulbuddin Hekmatyar verrijkten zich samen met de Pakistaanse inlichtingendienst ISI met enorme winsten uit de drugshandel. Om je voor te stellen dat de CIA, en privé huurlingenlegers zoals DynCorp die nauw verbonden zijn met het agentschap, vandaag betrokken zijn bij ’s werelds grootste opium- en heroïnebron, vereist geen grote sprong van geloof.

In 2018 deed Alfred McCoy een vernietigende aanklacht tegen de Amerikaanse oorlog in Afghanistan. Hij vroeg zich af: “Hoe kon de enige supermacht ter wereld meer dan 16 jaar onafgebroken strijd voeren – waarbij op het hoogtepunt van het conflict meer dan 100.000 troepen werden ingezet, het leven van bijna 2.300 soldaten werd opgeofferd, meer dan 1 biljoen dollar werd uitgegeven aan zijn militaire operaties, nog eens een recordbedrag van 100 miljard dollar werd verkwist aan ‘nation-building’, een leger van 350.000 Afghaanse bondgenoten werd gefinancierd en getraind – en nog steeds niet in staat zijn een van ’s werelds meest verarmde naties te pacificeren?” Zijn antwoord was dat de Amerikaanse aanwezigheid niet ging om natievorming of democratie. Het ging om heroïne: “Gedurende de drie decennia in Afghanistan hebben de militaire operaties van Washington alleen succes gehad wanneer ze redelijk goed pasten in de illegale handel in opium in Centraal-Azië,” zo beweerde hij. “De opiumproductie steeg van ongeveer 180 ton in 2001 tot meer dan 3.000 ton per jaar na de invasie, en tot meer dan 8.000 ton in 2007.

In 2017 bereikte de opiumproductie een record van 9.000 ton. Na meer dan 16 jaar van Amerikaanse militaire bezetting. Ergens zit hier een heel smerig en crimineel verhaal en de CIA en aanverwante private militaire aannemers zoals DynCorp blijken er middenin te zitten. Dit is misschien de echte reden waarom Washington weigert Afghanistan eerlijk te verlaten. Zoals Pepe Escobar opmerkt, in tegenstelling tot het verhaal in de westerse media dat de Taliban de Afghaanse opiumhandel controleren, “is dit geen operatie van de Afghaanse Taliban. De hamvragen – die nooit gesteld worden in Atlantische kringen – zijn wie de opiumoogsten koopt, ze raffineert tot heroïne, de uitvoerroutes controleert en ze vervolgens verkoopt met enorme winsten…” Hij wijst naar de NAVO en merkt op dat Russische burgers evenzeer “collateral damage” zijn van de Afghaanse heroïne-rateline als Amerikanen. “Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken houdt bij hoe tonnen chemicaliën illegaal in Afghanistan worden ingevoerd vanuit onder meer ‘Italië, Frankrijk en Nederland’, en hoe de VS en de NAVO absoluut niets doen om de heroïnelijn in te dammen.”

De operaties van de VS in Afghanistan, ’s werelds grootste opiumproducent, zijn nog lang niet ten einde. Zij veranderen slechts van vorm.


Help ons BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief:


Biden beëindigt de oorlog in Afghanistan niet, hij privatiseert hem: Special Forces, Pentagon huurlingen, inlichtingen agenten zullen blijven

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties