Een nieuwe studie van onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) heeft de totale ondoeltreffendheid aangetoond van sociale afstand om de verspreiding van COVID-19 te stoppen.

De MIT-professoren Martin Z. Bazant, docent chemische technologie en toegepaste wiskunde, en John W.M. Bush, docent toegepaste wiskunde, ontwikkelden een methode om het blootstellingsrisico aan Covid-19 in een binnenomgeving te berekenen die rekening houdt met een verscheidenheid van zaken die de transmissie kunnen beïnvloeden, met inbegrip van de hoeveelheid tijd die binnen wordt doorgebracht, luchtfiltering en -circulatie, immunisatie, variantstammen, maskergebruik, en zelfs ademhalingsactiviteit zoals ademen, eten, spreken of zingen.

Bazant en Bush trekken lang gekoesterde Covid-19 richtlijnen van de Centers for Disease Control and Prevention en de World Health Organization in twijfel in een peer-reviewed studie die eerder deze week is gepubliceerd in Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America, meldt CNBC.

“Wij stellen dat er niet echt een voordeel zit aan de 2-meter regel, vooral wanneer mensen maskers dragen,” zei Bazant in een interview. “Het heeft echt geen fysieke basis omdat de lucht die een persoon inademt terwijl hij een masker draagt de neiging heeft te stijgen en elders in de kamer naar beneden komt, zodat je meer blootgesteld wordt aan de gemiddelde achtergrond dan aan een persoon op een afstand.”

De belangrijke variabele die de CDC en de WHO over het hoofd hebben gezien is de hoeveelheid tijd die binnenshuis wordt doorgebracht, zei Bazant. Hoe langer iemand binnen is bij een besmet persoon, hoe groter de kans op overdracht, zei hij.

Het openen van ramen of het installeren van nieuwe ventilatoren om de lucht in beweging te houden kan net zo effectief of effectiever zijn dan het uitgeven van grote sommen geld aan een nieuw filtratiesysteem, zei hij.

Bazant zegt ook dat de richtlijnen voor de handhaving van de maximale bezetting binnenshuis niet deugen. Hij zei dat 20 mensen die gedurende 1 minuut binnen bijeen zijn waarschijnlijk prima is, maar niet gedurende meerdere uren, zei hij.

“Uit onze analyse blijkt steeds weer dat veel ruimtes die gesloten zijn, dat eigenlijk niet hoeven te zijn. Vaak is de ruimte groot genoeg, de ventilatie is goed genoeg, de hoeveelheid tijd die mensen samen doorbrengen is zodanig dat die ruimtes veilig kunnen worden gebruikt, zelfs bij volledige capaciteit en de wetenschappelijke ondersteuning voor verminderde capaciteit in die ruimtes is echt niet erg goed,” zei Bazant. ‘Ik denk dat als je de cijfers doorloopt, je zelfs nu voor veel soorten ruimtes zou merken dat er geen bezettingsbeperkingen nodig zijn.’

2 meter sociale afstandsregels die onbedoeld leiden tot gesloten bedrijven en scholen zijn “gewoon niet redelijk,” volgens Bazant.

“Deze nadruk op afstand is echt misplaatst geweest vanaf het allereerste begin. De CDC of de WHO hebben er nooit echt een rechtvaardiging voor gegeven, ze hebben alleen gezegd dit is wat je moet doen en de enige rechtvaardiging waarvan ik me bewust ben, is gebaseerd op studies van hoesten en niezen, waar ze kijken naar de grootste deeltjes die op de vloer zouden kunnen neerslaan en zelfs dan is het heel onnauwkeurig, je kunt zeker grote druppels hebben met een grotere of kleinere reikwijdte,” zei Bazant.

“De afstand helpt je niet veel en het geeft je ook een vals gevoel van veiligheid, want je bent even veilig op 2 meter als op 20 meter als je binnen bent. Iedereen in die ruimte loopt eigenlijk ongeveer evenveel risico,” merkte hij op.

Ziekteverwekkende druppels verplaatsen zich door de lucht binnenshuis wanneer mensen praten, ademen of eten. Het is nu bekend dat overdracht via de lucht een grote rol speelt bij de verspreiding van Covid-19, vergeleken met de eerste maanden van de pandemie toen handen wassen werd beschouwd als de belangrijkste aanbeveling om overdracht te voorkomen.

Die druppels van iemands warme uitademing vermengen zich met lichaamswarmte en luchtstromingen in de omgeving om op te stijgen en zich door de hele kamer te verspreiden, ongeacht hoe ver iemand zich bevindt. Mensen lijken meer blootgesteld te worden aan die “achtergrond” lucht dan aan druppeltjes van een afstand, aldus de studie.

Als bijvoorbeeld iemand die besmet is met Covid-19 een masker draagt en luidkeels zingt in een afgesloten ruimte, is iemand die aan de andere kant van de kamer zit niet meer beschermd dan iemand die maar een halve meter van de besmette persoon vandaan zit. Daarom is de tijd die u in de afgesloten ruimte doorbrengt belangrijker dan de afstand tot de besmette persoon.

{…}

Wat betreft sociale afstand buitenshuis, Bazant zegt dat het bijna geen zin heeft en dat het dragen van maskers “een beetje gek” is.

“Als je naar de luchtstroom buiten kijkt, wordt de besmette lucht weggeslingerd en is het zeer onwaarschijnlijk dat dit transmissie veroorzaakt. Er zijn zeer weinig geregistreerde gevallen van overdracht buitenshuis,” zei hij. “Drukke ruimtes buiten zouden een probleem kunnen zijn, maar als mensen buiten een redelijke afstand houden van een meter of drie, dan voel ik me daar zelfs zonder maskers vrij goed bij.”

Bazant zegt dat dit mogelijk zou kunnen verklaren waarom er geen pieken in transmissie zijn geweest in staten als Texas of Florida die bedrijven hebben heropend zonder capaciteitsbeperkingen.

Bazant zei ook dat een grote vraag die eraan komt is wanneer maskers kunnen worden verwijderd, en dat de richtsnoeren van de studie kunnen helpen de risico’s daarvan te kwantificeren. Hij merkte ook op dat het meten van kooldioxide in een kamer ook kan helpen kwantificeren hoeveel besmette lucht aanwezig is en dus het risico van overdracht.

“We hebben wetenschappelijke informatie nodig die aan het publiek wordt overgebracht op een manier die niet alleen bangmakerij is, maar ook echt gebaseerd is op analyse,” zei Bazant. Na drie rondes van zware peer review, zei hij dat het de meeste toetsing is die hij ooit heeft meegemaakt, en dat hij hoopt dat het, nu het gepubliceerd is, van invloed zal zijn op het beleid.


Help ons BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief:


“Grootste staatsgreep sinds het einde van de oorlog” – Advocaat over nieuwe § 28b van de Infectiebeschermingswet

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties