Een universitair docent heeft een fascinerend artikel gepubliceerd waarin hij betoogt dat het sluiten van pubs in het Verenigd Koninkrijk te maken heeft met het monddood maken van andersdenkenden.

In het artikel van Sean Walsh, dat werd overgenomen door LockdownSkeptics, wordt de vraag gesteld waarom pubs nog steeds gesloten zijn terwijl andere “niet-essentiële detailhandelszaken” volledig open mogen, ondanks het feit dat de gehele horeca vorig jaar verantwoordelijk was voor slechts 3 procent van het totale aantal COVID-besmettingen.

Het is verleidelijk om te concluderen dat de machthebbers niet bezorgd zijn dat cafés mogelijke besmettingsbronnen zijn, maar dat ze bezorgd zijn dat horecagelegenheden potentiële dissidente theaters zijn,” schrijft Walsh.

Hij merkt ook op dat gezondheidsbureaucraten erop uit lijken te zijn dat het Britse publiek vreugdeloos blijft als onderdeel van een of andere demente puriteinse drang om toezicht te houden op de “grove sanering van ons begrip van de menselijke ziel.”

Walsh ziet de pub niet alleen als een plaats van plezier en frivoliteit, maar ook als een forum waar populistische sentimenten vorm krijgen, meldt SummitNews.

Het is in de kroeg dat mensen samenzweringen kunnen fluisteren tegen een regeringsverhaal. En voor samenzweringen is het altijd nodig dat gelijkgestemden zich kunnen verzamelen. Het is bij een drankje dat de miljonair en de pauper samen kunnen komen en opmerkingen vergelijken,” schrijft hij.

Boris Johnson biedt ons momenteel een sinistere inversie van wat een café is, een café waarin je wordt gevolgd, opgespoord, gecontroleerd, veroordeeld en vernederd. De “routekaart”, althans in deze sector, is er een die je niet naar het “normaal” leidt, maar naar een “Twin Peaks”-versie ervan,” voegt Walsh eraan toe.

Hij besluit met de opmerking dat als de regering een politiestaat zou willen opbouwen, een van de eerste dingen die ze zou doen is “het genot van de grote massa onder de voet lopen en alle mechanismen van afwijkende meningen in beslag nemen”.

“De oorlog van de regering tegen pubs voldoet aan beide voorwaarden,” schrijft Walsh.

Men moet zich afvragen of de pogingen van de regering om pubs te straffen en tegelijkertijd toe te staan dat drommen mensen zich buiten de verkooppunten verzamelen, verder gaan dan gezondheidsoverwegingen, gezien de minimale bijdrage van bars en restaurants aan de verspreiding van het virus.

Zou de strijd tegen de pubs ook een doelbewuste poging zijn geweest om te voorkomen dat mensen samenkwamen om het monopolie te doorbreken dat de media op het hele verhaal van de lockdown hadden?


Help ons BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief:


Zweden als bewijs: lockdowns beschermen niemand – Product van hysterie en angstzaaierij

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties