Wetenschappers hebben aanwijzingen gevonden dat sommige gezichtsmaskers die in de handel zijn en door het grote publiek worden gebruikt, vol zitten zijn met giftige chemicaliën.

Voorlopige tests hebben sporen aan het licht gebracht van een verscheidenheid van verbindingen die zowel om gezondheids- als milieuredenen aan strenge beperkingen zijn onderworpen.

Het gaat onder meer om formaldehyde, een chemische stof waarvan bekend is dat hij tranende ogen, een branderig gevoel in de ogen, neus en keel, hoesten, piepende ademhaling en misselijkheid veroorzaakt.

Deskundigen zijn bezorgd dat de aanwezigheid van deze chemische stoffen in maskers die gedurende langere perioden worden gedragen, onbedoelde gezondheidsproblemen kan veroorzaken.

Bewijs verkregen door Ecotextile News en gedeeld met MailOnline onthult dat hoewel gezichtsmaskers aan specifieke normen zouden moeten voldoen, dit niet voor alle het geval is.

Maar gezichtsmaskers voor gebruik door het grote publiek zijn niet gereglementeerd en voldoen niet aan dezelfde normen als PBM’s van medische kwaliteit.

Professor Michael Braungart, directeur van het Instituut voor het Leefmilieu in Hamburg, voerde proeven uit met maskers die bij de mensen huiduitslag veroorzaakten.

Wat wij door onze mond en neus inademen is eigenlijk gevaarlijk afval”, aldus professor Braungart.

Deze gebruikte maskers bleken formaldehyde en andere chemicaliën te bevatten.

Formaldehyde is de chemische stof die de ‘schone’ geur geeft wanneer een nieuw pak maskers wordt geopend. Hij vond ook aniline, een bekend carcinogeen.

We vonden formaldehyde en zelfs aniline en merkten dat onbekende kunstmatige geurstoffen werden aangebracht om de onaangename chemische geuren van het masker te verdoezelen, zei hij.

In het geval van de blauwgekleurde chirurgische maskers vonden we kobalt – dat kan worden gebruikt als een blauwe kleurstof.

Al met al hebben we een chemische cocktail voor onze neus en mond die nooit is getest op toxiciteit of langetermijneffecten op de gezondheid,” zei hij.

Dr. Dieter Sedlak, directeur en medeoprichter van Modern Testing Services in Augsburg, vond met zijn eigen unieke testmethode nog andere chemische stoffen.

Hij ontdekte niet alleen formaldehyde, maar ook gevaarlijke fluorkoolstoffen, waarvoor strenge beperkingen gelden.

Fluorkoolstoffen zijn giftig voor de menselijke gezondheid en wetenschappers hebben onlangs opgeroepen ze te verbieden voor niet-essentieel gebruik.

Deze groep chemicaliën kwam voor in de recente Mark Ruffalo hitfilm ‘Dark Waters’, waarin de watervoorziening van een hele stad werd vervuild door chemiereus DuPont.

Eerlijk gezegd had ik niet verwacht dat PFC’s zouden worden aangetroffen in een chirurgisch masker, maar we hebben speciale routinemethoden in onze laboratoria om deze chemicaliën gemakkelijk te detecteren en kunnen ze onmiddellijk identificeren. Dit is een groot probleem,” zei Dr. Sedlak.

Het lijkt erop dat dit opzettelijk is aangebracht als een vloeistofafstotend middel – het zou werken om het virus af te stoten in een aërosol druppelformaat – maar PFC op je gezicht, op je neus, op de slijmvliezen of op de ogen is niet goed.

Formaldehyde in gezichtsmaskers veroorzaakt dermatitis
Een casestudy uit 2020 van een 38-jarige laborante.
Als onderdeel van haar werk werkte ze met verschillende chemicaliën, waaronder formaldehyde.
Ze droeg geen masker op het werk, maar wel handschoenen. Ze begon last te krijgen van jeukende en branderige uitslag.
Artsen stelden vast dat zij allergisch was voor sommige van de chemicaliën.
Ze veranderde van baan en werd verpleegster in een ziekenhuis.
Haar uitslag verdween snel, maar toen ze in april 2020 op een Covid-19-afdeling werkte, keerde de dermatitis terug.
De symptomen laaiden op “enkele uren na het langdurig gebruik van een bepaald chirurgisch masker van polypropyleen (“plastic”).
De onderzoekers en de maskerfabrikanten geloven dat “sporen onzuiverheden van formaldehyde” in de maskers de oorzaak waren van de terugval.
De artsen schreven in hun casestudy: Omdat formaldehyde een frequente contactsensibilisator is en gezondheidswerkers, patiënten en consumenten nu vaak chirurgische maskers (van polypropyleen) moeten dragen op het werk en in de openbare omgeving, kunnen soortgelijke gevallen in de toekomst worden verwacht.
Om veiliger alternatieven voor te stellen, zouden de contactsensibilisatoren die mogelijk aanwezig zijn in gelaatsmaskers en aanverwante medische hulpmiddelen moeten worden geëtiketteerd, of op zijn minst gemakkelijk terug te vinden zijn, zoals in het onderhavige geval.

PFC’s worden vaak gebruikt in textiel om een beschermende laag toe te voegen aan voorwerpen als rugzakken en jassen, maar zijn niet bedoeld om te worden ingeademd.

De concentraties PFC’s op maskers liggen binnen de veilige grens van 16 mg/kg, ontdekte Dr. Sedlak, maar wanneer ze op een masker worden geplaatst, op slechts millimeters van iemands mond, stijgt het blootstellingsniveau na verloop van tijd tot boven de veilige grens.

De beide academici zeggen dat hun werk niet voldoende is om te concluderen dat alle chirurgische gelaatsmaskers gevaarlijk of vergelijkbaar zijn, maar menen dat sommige maskers die in omloop zijn reden tot bezorgdheid geven.

“Op basis van mijn praktijkervaring is er zeker sprake van een verhoogd onredelijk risico”, zegt Dr. Sedlak.

Gezichtsmaskers die zijn ontworpen om door het publiek te worden gedragen, worden niet geclassificeerd als PBM en worden daarom niet onderworpen aan hetzelfde niveau van toezicht als de maskers die zijn bedoeld voor gebruik door medische beroepsbeoefenaren.

De richtsnoeren voor het gebruik en de kwaliteit ervan worden bepaald door het Department for Business, Energy & Industrial Strategy.

MailOnline heeft BEIS benaderd voor commentaar.

De verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de maskers aan de vastgestelde criteria voldoen, ligt echter bij de fabrikant van het masker en de plaatselijke autoriteiten.

Maar in plaats van te moeten voldoen aan medische normen en regelmatige kwaliteitscontroles, hoeven deze maskers alleen te voldoen aan algemene veiligheidswetten.

In de General Product Safety Regulations 2005 (GPSR) worden de verantwoordelijkheden van de producenten en distributeurs van deze producten uiteengezet”, aldus de website van de Britse regering.

“Omdat gezichtsbedekkingen geen medische hulpmiddelen zijn, reguleren wij deze producten niet.”

China was vóór de pandemie ’s werelds grootste fabrikant van maskers en heeft deze positie te midden van de uitbraak van Covid-19 verstevigd door 85 procent van alle maskers te maken.

In de eerste vijf maanden van 2020 hebben bijvoorbeeld meer dan 70.000 nieuwe bedrijven zich geregistreerd om in China gezichtsmaskers te maken of te verkopen, omdat bedrijven proberen munt te slaan uit het virus.

De explosieve toename van de vraag naar dergelijke producten heeft geleid tot bezorgdheid dat er roekeloos met maskers wordt omgesprongen, en de ondoorzichtige toeleveringsketens in China baren nog meer zorgen.


Meld je aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief:


Groeten uit Moskou. Geen maskers, geen afstand, geen inentingsbewijs, NIETS

4 REACTIES

  1. Ik denk dat het toch stilaan tijd wordt dat we deze mondmaskers niet meer dragen, zeker niet als je je eigen gezondheid niet wilt verliezen.

  2. Laat de neus vrij, of knip een lucht weggetje (aan de binnenkant) tussen neus en bovenlip in het masker. Mazzel, dat ikzelf een bril op de neus heb…Nog niet één keer een negatieve opmerking naar m´n oren gekregen in de winkels. Een meevaller dus.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in