Wuhan laboratorium

Prof. Roland Wiesendanger verzamelde in totaal 600 referenties voor de studie. Sinds het begin van de Corona-pandemie zijn er twee basistheorieën over de oorsprong van het virus. 

  • Het virus werd op mensen overgedragen door vleermuizen.
  • Het virus werd kunstmatig geproduceerd en vrijgelaten in een laboratorium in Wuhan.

Onlangs concludeerde een onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat het waarschijnlijker is dat een overdracht door vleermuizen via tussengastheren, een zogenaamde zoönose, de oorsprong is van de Coronapandemie.

Nu is er een nieuwe studie die tot precies de tegenovergestelde conclusie komt.

De Hamburgse nanowetenschapper prof. Roland Wiesendanger (59) heeft indirect bewijs uit 2019 en 2020 verzameld, waarna hij zeker is: “Het bewijs over het virus zelf en talrijke publicaties in wetenschappelijke tijdschriften, ook op sociale media, tonen aan dat Corona een laboratoriumongeluk was. Corona kwam toch uit een lab in Wuhan!”

Hoe raakt een nanowetenschapper betrokken bij een studie naar de oorsprong van SARS-CoV-2? Prof. Wiesendanger vertelde BILD: “Wetenschappelijke nieuwsgierigheid bracht mij hier evenzeer toe als plichtsbesef. Als wetenschapper moet ik vragen naar de oorsprong van al het leed veroorzaakt door het SARS-CoV-2 virus.”

Roland Wiesendanger tijdens de uitreiking van de Julius Springer Prijs 2016 – CC BY-SA 4.0

Dit is wat de studie zegt

“In tegenstelling tot eerdere epidemieën in verband met coronavirus, zoals SARS en MERS, kon tot op heden, d.w.z. ruim een jaar na de uitbraak van de huidige pandemie, geen intermediair gastheerdier worden geïdentificeerd dat de overdracht van SARS-CoV-2 pathogenen van vleermuizen op mensen mogelijk zou kunnen hebben gemaakt,” aldus Prof. Wiesendanger.

“De zoönosetheorie als mogelijke verklaring voor de pandemie heeft dus geen goede wetenschappelijke basis.”

In het voordeel van een virus uit het laboratorium, zei hij, spreekt het feit dat de SARS-CoV-2-virussen verrassend goed in staat zijn zich aan menselijke celreceptoren te koppelen en menselijke cellen kunnen binnendringen. Twee bijzondere eigenschappen maakten dit mogelijk. “Beide samen waren voorheen onbekend bij coronavirussen en wijzen op een niet-natuurlijke oorsprong van de SARS-CoV-2 pathogeen,” zei hij.

Verder stelt Prof. Wiesendanger dat de vleermuizen niet werden aangeboden op de vismarkt in het centrum van de stad Wuhan, die vaak wordt genoemd als het epicentrum.

Het virologisch instituut van de stad Wuhan beschikt echter over een van de grootste collecties vleermuispathogenen ter wereld, die afkomstig zijn uit verafgelegen grotten in de zuidelijke Chinese provincies. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat vleermuizen van deze afstand van bijna 2000 km op natuurlijke wijze hun weg zouden hebben gevonden naar Wuhan, om daar in de onmiddellijke nabijheid van dit virologisch instituut een wereldwijde pandemie te veroorzaken,” betoogt hij.

Onder andere een jonge vrouwelijke wetenschapper van het virologisch instituut in Wuhan werd als eerste besmet.

In totaal noemt Prof. Wiesendanger in de studie 60 bewijsstukken voor zijn theorie. De onderzoeker vertelde BILD: “Ik heb alleen de ernstige indicaties in de studie opgenomen die volgens wetenschappelijke criteria bruikbaar zijn. Maar ik heb in totaal zo’n 600 bewijsstukken verzameld.”

Prof. Wiesendanger concludeert: “Zowel het aantal als de kwaliteit van de indirecte bewijzen wijzen op een laboratoriumongeval in het virologisch instituut van Wuhan City als de oorzaak van de huidige pandemie.”

Zeer grote kans op een laboratoriumongeval

Prof. Wiesendanger verwacht dat in de komende weken en maanden verdere studies en onderzoeken naar de oorsprong van SARS-CoV-2 zullen worden gepubliceerd.

Een boeiende studie die zijn stelling kracht bijzet, komt van Dr. Stephen Quay uit de VS. Volgens deze is de kans dat Corona uit een laboratorium kwam 99,8 procent.

De viroloog Prof. Bernhard Fleckenstein van de Universiteit van Erlangen staat kritisch tegenover de studieresultaten van Prof. Wiesendanger: “De natuurkundige kan geen concreet bewijs leveren voor de sequentie. Honderden andere wetenschappers hebben deze plek niet gevonden. Daarom is het allemaal theorie en niet overtuigend.”

Prof. Fleckenstein baseert zijn kritiek op de onderzoeksresultaten van een commissie van de Wereldgezondheidsorganisatie: “De WHO heeft het geval ter plaatse onderzocht en acht het zeer onwaarschijnlijk dat een Chinees instituut hierbij betrokken was. Er is niemand in de wereld die meer informatie over de zaak kan hebben dan deze WHO-commissie. Daar moet op vertrouwd worden.”


Meld je aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief:


Tenminste drie COVID onderzoekers van de WHO hebben banden met Chinese instellingen, waaronder Marion Koopmans

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in