Het is een klap in het gezicht voor het rigide lockdown-beleid van de meeste Europese landen: Onderzoekers rond de medische statisticus John P.A. Ioannidis, die onder andere aan de Stanford University werkt, hebben nu in een meta-studie kunnen bewijzen dat de harde lockdownmaatregelen vrijwel geen effect hebben op de verspreiding van het Coronavirus, bericht Zuerst.

In de studie, die werd gepubliceerd in het European Journal of Clinical Investigation, rechtvaardigt het team zijn onderzoek met het argument dat een wijdverbreid lockdown-beleid gepaard gaat met talrijke ernstige schade als onvermijdelijke bijwerkingen – zoals honger, een toename van drugsverslaving, uitgestelde operaties, huiselijk geweld, zelfmoorden en economische schade aan de gezondheidszorgsystemen.

De onderzoekers vergeleken gegevens over de effectiviteit van “niet-farmaceutische interventies”, overheidsinterventies zoals winkelsluitingen en uitgaansverboden, tijdens de “eerste golf” in het voorjaar van 2020 in 10 landen, waaronder de Verenigde Staten, Nederland, Iran, Frankrijk, Duitsland, Engeland, Italië, Spanje, en Zuid-Korea en Zweden.

De bevindingen zijn ontnuchterend en maken een aanfluiting van het harde lockdown-beleid dat ook door de Duitse politici eensgezind wordt gevoerd. In negen van de tien onderzochte landen gingen de maatregelen gepaard met een verdere toename van het aantal infecties. Het team van Ioannidis ontdekte ook dat sterfgevallen in verpleeghuizen die verband houden met Corona veel vaker voorkwamen in de winter van 2020 in staten met harde sluitingen dan in landen met minder drastische maatregelen.

De onderzoekers maken ook duidelijk dat interventies op het gebied van de volksgezondheid of gecoördineerde communicatie over de Corona-crisis zeer nuttig zouden zijn. Zij konden echter geen voordelen aantonen als gevolg van de avondklok of bedrijfssluitingen. Sterker nog: “Zelfs als deze voordelen bestaan, wegen ze misschien niet op tegen de talrijke nadelen van deze agressieve maatregelen.

Volgens de onderzoekers zou een vergelijkbare vermindering van het aantal vermoedelijke nieuwe besmettingen ook bereikt kunnen worden door minder ingrijpende maatregelen. Uiteindelijk zouden landen als Duitsland, Engeland en Frankrijk door overheidsingrijpen in het openbare leven niet meer hebben bereikt dan Zweden of Zuid-Korea, dat aanvankelijk op vrij gematigde beperkingen vertrouwde.

De onderzoekers wijzen er in hun studie ook op dat de “collaterale schade” van een lockdown – met name de gevolgen van de sluiting van scholen – ernstige na-effecten heeft: Schattingen suggereren dat de sluiting van scholen in de VS zou kunnen leiden tot schade die gelijk is aan 55 miljard levensjaren voor kinderen. Bij toekomstige beleidsbeslissingen moet hier absoluut rekening mee worden gehouden, aldus Ioannidis.

Duitse wetenschappers wezen er onlangs ook op dat de Duitse Corona-lijn vrijwel geen effect had. De arts Andreas Gassen, voorzitter van het bestuur van de Nationale Vereniging van Statutaire Ziektekostenverzekeraars (KBV), vertelde de krant “Bild” dat de lockdown in Duitsland geen effect leek te hebben: “De lockdown, die nu sinds begin november van kracht is, heeft vrijwel niets opgeleverd”.

Thierry Baudet haalt in zijn recente weerwoord op de NPO, die hem beschuldigde 5 onwaarheden te hebben gedebiteerd tijdens de uitzending van Op1, zelfs twintig wetenschappelijke papers aan waarin het effect van lockdowns geheel – of vrijwel geheel – nihil blijkt te zijn. (zie voetnoten).

Lees hier alles over Corona.

Lees hier meer over Lockdowns.


Meld je aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief:


Kabinet werkt mee aan de globale staatsgreep, verlengt Lockdown – Alles moet kapot

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in