Het is zeker een wending van gebeurtenissen dat we nu de traditionele rechtse sector van de Amerikaanse bevolking twijfel en scepsis zien uiten over Big Pharma, specifiek hun rol en agressieve marketing in de Grote Vaccinatie Campagne van 2021.

Omdat de traditionele linkse sector van de media verzuimt om enkele historische gebeurtenissen te behandelen die ons hebben geleid tot dit huidige scepticisme en wantrouwen, vond ik het belangrijk om een verslag te maken, en zal dit artikel zich richten op de vele misstanden van Pfizer Inc, het enige bedrijf waarvan het vaccin momenteel is goedgekeurd door de FDA, schrijft Elizabeth Morelli.

Pfizer en de grote inentingscampagne van 2021

Het is een bekende troop onder beoefenaars van de natuurgeneeskunde dat de westerse geneeskunde geen oorzaken behandelt, maar symptomen. Het probleem met dit model is dat de patiënt een waslijst van geneesmiddelen krijgt voorgeschreven die de verschillende symptomen van een ziekte behandelen, maar ook andere veroorzaken, en ook niets doen aan de onderliggende reden achter de ziekte. De westerse geneeskunde heeft de neiging een afhankelijkheid te creëren die ervoor zorgt dat de patiënt klant blijft, in plaats van werkelijk van zijn kwaal genezen te worden.

Pfizer heeft zich schuldig gemaakt aan alle ergste en meest bedrieglijke praktijken die farmaceutische bedrijven ten laste worden gelegd. Ondanks hun dubieuze geschiedenis wordt hun vaccin vandaag de dag nog steeds op de een of andere manier blindelings vertrouwd, ook al draagt het bedrijf geen enkele aansprakelijkheid, en heeft het zelfs geëist dat militaire activa als onderpand worden gehouden in geval van schade die tegen hen wordt aangespannen.(1

De buitensporige eisen van Pfizer aan Latijns-Amerikaanse landen

Meerdere Latijns-Amerikaanse landen hebben Pfizer beschuldigd van ongepastheid tijdens hun contractuele onderhandelingen over het vaccin. Zij meldden dat Pfizer eiste dat militaire bases als onderpand werden gehouden in ruil voor de vaccins, maar ook dat het bedrijf “aansprakelijkheidsbescherming eiste, niet alleen tegen civiele claims van burgers die ernstige bijwerkingen ondervinden nadat ze zijn gevaccineerd, maar ook voor zaken die worden aangespannen als gevolg van nalatigheid, fraude of kwaadwilligheid van Pfizer zelf.”2

Zoals een inzichtelijke Twitter-gebruiker schreef in reactie op dit nieuws over Pfizer:

Het is waar: dit is niets nieuws voor Pfizer. In feite hebben ze een geschiedenis van intimidatie en manipulatie, en van het opgelegd krijgen van strafrechtelijke boetes door overheden. In 2012 gaf Pfizer toe in acht landen te zijn aangeklaagd wegens omkoping, in een poging artsen om te kopen zodat ze Pfizer-producten zouden voorschrijven.(3 En dit geldt niet alleen voor Pfizer, en zelfs niet voor farmaceutische bedrijven, hoewel onlangs enkele grote opioïde rechtszaken zijn geschikt, waarin werd geconcludeerd dat bepaalde farmaceutische bedrijven “het Amerikaanse medische establishment ervan hebben overtuigd dat sterke opioïden op veel grotere schaal zouden moeten worden voorgeschreven – en dat de al lang bestaande vrees van artsen over de verslavende aard van dergelijke medicijnen was overdreven.”(4 Nee, helaas is dit kenmerkend voor het moderne Amerikaanse vriendjespolitiek van bedrijven: wat velen vandaag de dag voorgespiegeld krijgen als vrijemarktkapitalisme.

De gecompliceerde geschiedenis van Pfizer

Hieronder volgen diverse andere feiten met betrekking tot de controversiële geschiedenis van Pfizer. Neemt u het de auteur niet kwalijk dat zij zo droog is, maar ze hebben een lange geschiedenis van moreel gecompromitteerd gedrag:

1. 2012: Pfizer betaalde 450 miljoen dollar om een zaak te schikken over het niet geven van krediet of compensatie aan een bepaalde professor, Dr. Simmons, voor het ontdekken van een enzym dat later door Pfizer werd gebruikt in hun ontwikkeling van een superieure aspirine.(5
2. 2010: Pfizer werd beschuldigd van een agressieve en illegale farmaceutische marketingcampagne door Blue Cross, waaronder een “massages-voor-recepten push”, waarbij ze betaalden voor massages, golfwedstrijden en vliegtickets naar Caribische resorts voor 5.000 artsen om hen medicijnen te laten voorschrijven voor off-label toepassingen.(6
3. 2010: Pfizer betaalde 1,4 miljoen dollar na het ontslaan van een klokkenluider die veiligheidsproblemen aankaartte nadat ze verlamd was geraakt door een genetisch gemanipuleerd virus waaraan ze was blootgesteld in een laboratorium van Pfizer.(7
4. 2009: Pfizer gaf alleen al in dit jaar meer dan $16,3 miljoen uit om te proberen te lobbyen bij leden van het Congres. Het is de 6e grootste lobbyist in de V.S.; de 4e is Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, die ook de belangen van Pfizer vertegenwoordigt. De gezondheidssector is de grootste sector die bij het Congres lobbyt en heeft sinds 2006 1,7 miljard dollar uitgegeven om bij het Congres en andere federale agentschappen te lobbyen.
Advertisement
5. 2009: Pfizer betaalt 2,3 miljard dollar voor illegale marketing van farmaceutische producten en betaalt daarmee de “grootste schikking in de geschiedenis van fraude in de gezondheidszorg”.

1996: Het meest afschuwelijke is dat Pfizer tijdens een klinische proef een experimenteel medicijn toediende aan 200 kinderen in Nigeria, maar de ouders nooit vertelde dat hun kinderen het onderwerp waren van een experiment. Pfizer voerde dit experiment uit in Nigeria, omdat zij geen Amerikaanse ouders konden vinden die bereid waren hun kinderen aan een dergelijk experiment te onderwerpen. Pfizer heeft de toestemming van de Nigeriaanse patiënten of hun families niet verkregen door middel van ondertekende toestemmingsformulieren, wat in het Westen de standaardprocedure is. Van de 200 kinderen stierven er meer dan 11, en nog veel meer ontwikkelden ernstige invaliderende en verlammende verwondingen. Deze resultaten staan niet onomstotelijk in verband met de experimenten van Pfizer, aangezien dit de historische resultaten zijn voor meningitis in Nigeria. Het meest overtuigende corrupte aspect is echter dat Pfizer geen toestemming verkreeg en de patiënten niet informeerde dat zij de proefpersonen waren en niet de ontvangers van een goedgekeurd geneesmiddel.(8

1996: Als reactie op een rechtszaak aangespannen door Nigeriaanse families over de experimentele proef, huurde Pfizer onderzoekers in om vuil te vinden over de Nigeriaanse procureur-generaal in een poging om hem te chanteren.(9

1994: Pfizer treft een schikking na te zijn betrapt op het liegen tegen het Amerikaanse Ministerie van Justitie om defecte, door hen ontwikkelde hartkleppen goedgekeurd te krijgen.(10

1990: Wikileaks geeft documenten vrij waaruit blijkt dat Pfizer probeerde de Nieuw-Zeelandse minister van Volksgezondheid Helen Clark uit de weg te ruimen, omdat zij “beperkende regels voor het kopen van medicijnen” invoerde. Bovendien lobbyde Pfizer in de VS tegen het verkrijgen van een vrijhandelsovereenkomst door Nieuw-Zeeland, vanwege hun aankoopbeleid voor medicijnen.(11

Met zo’n nare en immorele geschiedenis, waarom worden degenen die aarzelen om een dergelijk bedrijf hun lichaam toe te vertrouwen, gedemoniseerd door degenen die bekend staan om hun empathie, namelijk het linkse deel van de Amerikaanse bevolking? Het is een raadselachtige paradox.

1 “Fact Check: Are Pharmaceutical Companies Immune from COVID-19 Vaccine Lawsuits?” Newsweek. https://www.newsweek.com/fact-check-are-pharmaceutical-companies-immune-covid-19-vaccine-lawsuits-1562793.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/09/29/20080/